Текст на кыргызском For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Пару недель назад я участвовала в заседании парламентского Комитета по информационной политике Жогорку Кенеша, где во время обсуждения одного из вопросов председатель Комитета Жылдыз Жолдошева, обращаясь к присутствующим журналистам, сказала: «Я хочу вас предупредить: если вы будете перевирать информацию, я поставлю вопрос о лишении вас аккредитации. Вы меня поняли?»

Я подумала, что депутаты ведь не могут не знать, что по закону «О защите профессиональной деятельности журналиста» преследование журналиста за публикацию критических материалов не допускается. Не говоря уже о Конституции КР, которая гласит, что «каждый имеет право на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати». А это значит, что никакие случаи, в том числе связанные с якобы «необъективностью» освещения деятельности ЖК, не могут быть основанием для лишения или отказа в аккредитации. Более того, в законодательстве уже давно прописано, что должностные лица госорганов несут ответственность «за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста, а также необоснованный отказ в аккредитации или неоправданное прекращение аккредитации».

ЖК vs СМИ

Открыв же Правила аккредитации журналистов, утвержденные Распоряжением спикера ЖК, я поняла, что предупреждение депутата, адресованное СМИ, не было голословным и имеет под собой основания для беспокойства. Оказалось, что депутаты прописали себе права лишать журналистов аккредитации, «если им или редакцией распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Жогорку Кенеша, коалиции большинства, фракций, комитетов и депутатов».

А уже несколько дней спустя в здание парламента не пустили сотрудников «Пятого канала», у которых, как тогда пояснил спикер ЖКАхматбек Келдибеков, аккредитация приостановлена за критику депутатов.

Жди от другого того, что сам ты сделал

Претензии депутатов к журналистам всегда имели место. Всегда депутаты были недовольны, что журналисты высмеивают их слова, их поведение… Но ни один из созывов не отличился такими «правилами», цель которых – чтобы журналисты «не очерняли деятельность парламента, а писали только «хорошо», – так когда-то выразился наш спикер.

Корни слова «аккредитация» идут от латинского «accredere», что означает «оказывать доверие», а если говорить о парламенте, то правила аккредитации должны указывать, насколько законодательная ветвь власти готова быть открытой и прозрачной. Очевидно, что «мутные» правила аккредитации говорят, что ни о каком доверии речи не идет.

Красиво жить не запретишь?

Более того, депутаты сами определяют, что журналист канала «Х» распространил порочащие честь и достоинство депутата «Y» сведения, а значит виновен и должен быть лишен аккредитации. Но ведь  понятие «порочность» – это оценка, которая допускает произвольное и даже субъективное толкование, и такие вопросы решаются только в суде. Поэтому хочется сказать депутатам, если есть претензии к СМИ, то обращайтесь в суд и доказывайте их вину. А в такие «правила» надо срочно вносить поправки, чтобы коллеги из других стран не насмехались над такими законодателями.

Депутаты хотят выглядеть правильными в глазах общества, но что они делают для этого?

Источник: К.news