В ноябре-декабре 2020 года мониторинг зафиксировал 21 сообщение. Из них 15 определяют фактическое положение СМИ в свете политической атмосферы месяца, 4 дает информацию о прямых нарушениях прав СМИ и журналистов, судебных делах в отношении СМИ и журналистов, 2 – о нападениях и угрозах в отношении СМИ и журналистов, а также конфликтах и обвинениях, выдвинутых против СМИ и журналистов, которые, в большинстве своем, не основаны на законе.
I. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО, СОЦИАЛЬНОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО И ПРАВОВОГО КЛИМАТА В СТРАНЕ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СМИ И ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЙ
06.11.2020
ОО «Журналисты» закончило исследование на тему «Каково сегодняшнее состояние кыргызской журналистики?»
Данное исследование было проведено в рамках проекта «Повышение профессиональной и правовой грамотности кыргызскоязычных журналистов» реализуемого ОО «Журналисты» при поддержке фонда «Сорос-Кыргызстан». Исследование проводил Элмурат Аширалиев.
В исследовании сделана попытка узнать сегодняшнее состояние кыргызскоязычной журналистики и как повлияла на нее пандемия коронавируса.
В его рамках было проведены онлайн опросы среди журналистов и экспертов, а также проведены обсуждения в фокус группах.
Это небольшое исследование охватывает период с 1 августа по 30 сентября 2020 года.
Полностью исследование в формате pdf можно скачать здесь.
10.11.2020
Медиаорганизации Кыргызстана призывают и.о. президента публично признать и подтвердить роль свободных СМИ в демократическом обществе
Медиаорганизации Кыргызстана выражают крайнюю обеспокоенность по поводу публичного заявления, сделанного и.о. президента Садыра Жапарова в день информации и печати, способного сформировать негативные стереотипные представления по отношению к журналистам, и тем самым представляющего собой угрозу для свободной прессы в Кыргызстане.
Пандемия КОВИД-19 доказала нам, что СМИ играют решающую роль в информировании граждан о существующих проблемах и распространении сведений о том, как власть реагирует на эти вызовы. Несмотря на тяжелые условия работы, стресс, усталость и риск заболеть журналисты все это время выполняли и продолжают выполнять свою функцию, информируя население о происходящих значимых событиях и явлениях.
Заявление, обвиняющее журналистов в искажении информации, не подкреплено конкретными фактами. Однако достаточно только взглянуть на группы в соцсетях в поддержку Садыра Жапарова, чтобы убедиться, что его слова его сторонники восприняли как сигнал: если критикуют Жапарова или его команду, значит этому СМИ нельзя доверять. Более того, эти оценочные суждения и.о. президента на СМИ привели к тому, что журналисты стали мишенью угроз и преследования в соцсетях. Учитывая, что во время освещения протестов в октябре в отношении представителей ряда СМИ, выполняющих свои профессиональные обязанности, оказывалось всяческое давление со стороны сторонников нынешнего и.о. президента, то такие его заявления крайне опасны и безответственны.
СМИ – это один из основных демократических институтов и такие заявления со стороны публичного лица высокого ранга представляют собой угрозу свободной прессе и подрывают право общества знать и понимать роль прессы в демократии. Такие заявления дискредитируют деятельность журналистов, значительно усложняя их работу по освещению общественно-значимых событий.
Мы призываем и.о. президента публично признать и подтвердить роль свободных СМИ в демократическом обществе и воздерживаться от дискредитации журналистов. Для обеспечения наибольшего равного и справедливого доступа к информации предлагаем начать проводить регулярные пресс-конференции для прессы и избегать политического фаворитизма.
Хотели бы отметить, что публичные лица и политики по своей воле становятся объектом пристального внимания со стороны журналистов и широкой общественности, а потому должны проявлять больше терпимости к критике. По сравнению с другими гражданами и.о. президента имеет ряд преимуществ, в том числе больший доступ к государственным и частным СМИ, где он может изложить свою точку зрения по разным вопросам.
Напоминаем, что именно свобода печати позволяет гражданам лучше узнать об идеях и позициях политических лидеров и сформулировать своё личное к ним отношение. Свободное обсуждение общественно-значимых вопросов очень важно для страны и общество должно осознавать важность защиты прав журналистов, чтобы они не переставали поднимать важные для общества вопросы.
Долг журналистов состоит в том, чтобы сообщать информацию и идеи по всем общественно-значимым вопросам. Передавать такую информацию и идеи – это задача СМИ, но с другой стороны и право общества получать их. Если бы было иначе, СМИ не смогли бы играть свою ключевую роль в построении демократического общества.
11.11.2020
И.о. президента Садыр Жапаров не приемлет давления на свободу слова и не разделяет СМИ по принципу угодных и неугодных
Об этом заявила пресс-секретарь и. о. президента Галина Байтерек, комментируя призыв ряда медиаорганизаций к Жапарову воздерживаться от дискредитации журналистов.
Напомним, медиасообщество сделало заявление по поводу высказывания и.о. президента в адрес СМИ. 3 ноября в интервью телеканалу «Region» Садыр Жапаров высказался о радио «Азаттык». Он сказал, что его «сильно критикуют и искажают его слова». После этого заявления в социальных сетях увеличились угрозы в адрес «Азаттыка».
Медиаорганизации Кыргызстана выразили крайнюю обеспокоенность по поводу публичного заявления, сделанного и. о. президента Садыром Жапаровым в День информации и печати, «способного сформировать негативные стереотипные представления по отношению к журналистам и тем самым представляющего собой угрозу для свободной прессы в Кыргызстане».
В медиаорганизациях считают, что словесные атаки и.о. президента на СМИ привели к тому, что журналисты стали мишенью угроз и преследования в соцсетях и во время освещения протестов в октябре. В отношении представителей ряда СМИ оказывалось всяческое давление со стороны сторонников нынешнего и.о. президента.
«Мы призываем и.о. президента публично признать и подтвердить роль свободных СМИ в демократическом обществе и воздерживаться от дискредитации журналистов. Для обеспечения наибольшего равного и справедливого доступа к информации предлагаем начать проводить регулярные пресс-конференции для СМИ и избегать политического фаворитизма», — отмечает медиасообщество.
По словам Галины Байтерек, Садыр Жапаров считает, что свободная пресса является неотъемлемой частью демократического государства и одним из факторов его социально-экономического развития.
«В этой связи опасения отдельных медиаорганизаций являются безосновательными. СМИ должны беспристрастно освещать любые темы и объективно доносить информацию до общественности. Единственное, к чему призывает и. о. президента, — наряду со свободой слова всегда должна присутствовать ответственность», — отметила пресс-секретарь.
Она добавила, что 12 ноября Жапаров проведет пресс-конференцию, где готов ответить на все вопросы общественности.
12.11.2020
Объединение журналистов КР предложила уникальный инструмент для проверки текста на содержание языка вражды
Независимый союз журналистов Кыргызстана презентовал результаты мониторинга использования языка вражды в СМИ, интернет-изданиях и социальных сетях на парламентских выборах 2020 года.
Объединение журналистов КР, используя ИТ методы сбора и анализа информации, осуществляла мониторинг использования «языка вражды» участниками парламентских выборов в Кыргызстане и анализировала представленность партий и кандидатов в социальных медиа.
При поддержке проекта «Медиа Диалог» был проведен мониторинг наиболее популярных в Кыргызстане социальных медиа, включая Twitter, Facebook, Instagram и ресурсы более 40 медиа порталов, аккредитованных ЦИК КР для освещения выборов и размещения агитационных материалов. Всего методом автоматического парсинга было обработано 3016 статей в интернет-изданиях Кыргызстана.
Был создан сайт hatespeech.kg, на котором представлен анализ использования языка вражды, подготовленный на основе мониторинга. Независимый союз журналистов Кыргызстана, создавая веб-платформу, и предоставляя к ней свободный доступ, намерен повысить уровень информированности граждан о негативных методах политической борьбы.
Кроме того, объединение журналистов Кыргызстана предоставляет широкой общественности уникальный инструментарий. На сайте создана функция «Проверка» специально в помощь всем гражданам, особенно журналистам. Это инициатива от команды НСЖКР и не входит в техническое задание. Данный функционал дает возможность вставить любой текст в специальное поле на сайте и проверить текст на содержание языка вражды. Также после проверки выводится список слов, подтверждающих тональность текста.
Это позволит гражданскому обществу и редакциям принимать более взвешенные и осознанные решения. Кроме того, не только партии, но и СМИ, НПО и пользователи социальных сетей должны понимать ответственность в распространении подобной информации. Государственные органы, в свою очередь, должны проводить разъяснительные работы на местах, чтобы в краткосрочной перспективе сократить использование языка вражды и минимизировать риски и угрозы, а в долгосрочной – отказаться от него полностью.
«Нужно сказать, что в последние годы среди журналистского сообщества и вообще кыргызстанцев «язык вражды» становится часто применяемым языком общения. Эта негативная тенденция не может не тревожить наше профессиональное объединение. Многие прибегают к недопустимым формам коммуникации, таким как язык вражды. Подобное поведение приводит к нестабильности в обществе, росту недоверия и эскалации ситуации в обществе», – говорит председатель НСЖ КР Азамат Касыбеков.
14.11.2020
В Кыргызстане хотят вести мораторий на принятие законов, направленных против свободы слова
Глава министерства культуры, информации и туризма заявил об этом 13 ноября во время журналисткой конференции. Он представил концепцию информационной политики.
По словам главы этого ведомства Нуржигита Кадырбекова, в основу документа легли паритетность сотрудничества между госорганами и СМИ, поддержка свободы слова, реформирование государственных изданий.
Также и предусмотрено введение моратория на принятие законопроектов, направленных против свободы слова. «Этот мораторий не должен носить временные рамки. Право на свободу слова фундаментальное, а не конституционное», – отметил Н.Кадырбеков.
В рамках концепции будут инициированы предложения, направленные на защиту журналистов. В Уголовный кодекс предлагается вернуть статью, предусматривающую наказание за воспрепятствование деятельности журналиста. По мнению министра культуры, такая статья должна стать заслоном для чиновников, пытающихся злоупотребить своими полномочиями в общении с журналистами.
Нужно сказать, что парламент Кыргызстана уже проголосовал за скандальный законопроект «О манипулировании информацией». Напомним, он был инициирован членом фракции «Онугуу-Прогресс» Гульшат Асылбаевой и членом фракции СДПК Айнурой Осмоновой. Журналистское сообщество считает, что этот документ угрожает свободе слова. Экс-президент Сооронбай Жээнбеков вернул в парламент законопроект для доработки.
Министерство культуры, информации и туризма начало разработку новой концепции информационной политики. Чиновники подчеркивают, что принципы концепции будут обсуждаться с журналистским сообществом и дорабатываться.
27.11.2020
Государственные органы уклоняются от обязанности предоставлять информацию
Журналисты говорят, что им стало труднее получать информацию от некоторых государственных органов. Государственный комитет национальной безопасности, прокуратура, судебная власть, таможенная служба и финансовая полиция практически закрыты для журналистов.
Корреспонденты, специализирующиеся на журналистских расследованиях или пишущие аналитические материалы, обращаются с запросами, а те, кто пишет новости, в большинстве случаев запросы не подают.
Сотрудник сайта «Клооп» Хамидулло Узаков говорит о важности оперативного получения информации для журналиста о произошедших накануне событиях.
«Разумно было бы послать запрос по событиям одно-двухлетней давности или запросить какие-то архивные документы и дождаться ответа. Но ГКНБ просят обращаться с запросом и по происшествиям, которые произошли недавно. Пресс-секретарь ГКНБ в городе Ош говорит, что ответ даст бишкекский пресс-секретарь. А один раз вообще не смог дозвониться для уточнения информации. Позже я узнал, что мой номер телефона включен в черный список.
К примеру, можно позвонить в милицию и сразу получить информацию. А когда звонишь в прокуратуру, просят позвонить тому, этому, и так друг на друга перекидывают. А пресс-служба финансовой полиции иногда вообще не отвечает. Вот такая чехарда», – рассказывает Хамидулло Узаков.
Журналист-оператор Жусупбек Кошмат уулу говорит, что информацию так же трудно получить и в частных компаниях.
«При подготовке материала о строительстве трудно попасть в частные компании и получить разрешение на съемки, интервью. В госорганах и прокуратуре направляют друг другу, тем самым чинят препятствия и не дают интервью. Даже когда надо просто подтвердить информацию. В связи с тем, что я работаю с ежедневными новостями, я не могу каждый день писать запросы и ждать на них ответы. За время своей практики, пока готовил материал про строительство, два-три раза обращался в экотехинспекцию с запросами», – рассказывает Жусупбек Кошмат уулу.
Журналист, сотрудник телеканала «ТMG» Арген Нуров пишет статьи-расследования. Он отметил, что очень сложно получить информацию из госструктур, особенно ту, которая нужна при расследовании тем, связанных с коррупцией.
«Мы попытались провести расследование о незаконной продаже земли, незаконном приобретении земли отдельными кланами, о строительстве домов, незаконных торгах и т.д. Например, тендер на асфальтирование улицы А. Шакирова проводил Департамент. Ремонт дороги осуществила компания «Тасико». На портале тендеров мы увидели, что все тендеры, прошедшие в три-четыре этапа, выигрывала именно эта фирма. Например, помимо асфальтирования дороги были проведены тендеры на миллионы сомов на ремонт канализации и арычной системы. Другие фирмы тоже принимали участие в тендере, но все время выигрывала фирма «Тасико». Нам так и не удалось выяснить, кто стоит за тендерами в миллионы сомов, какие коррупционные звенья, кто стоит у истоков. А почему мы не смогли докопаться до истины? Когда мы обращались в прокуратуру и мэрию, нам не предоставили полную информацию. Какие органы знают о коррупции? Мы не можем получить информацию из Управления капитального строительства, Управления муниципального имущества мэрии города Ош, прокуратуры», – рассказал Арген Нуров. Он также добавил, что требуется непоколебимая воля для того, чтобы писать запросы, направлять их, ждать две недели, а если ответа не последует, то судиться с государственными органами и ведомствами.
Корреспондент сайта «Спутник» Зульфия Тургунова тоже испытала трудности при получении информации, связанной с тендерами.
«Наш головной офис расположен в Бишкеке, и пока напишешь запрос, поставишь печать и дождёшься ответа из столицы, проходит время. Поскольку у нас новостной сайт, то в нашей работе требуется оперативность. Поэтому мы запрашиваем информацию устно. К примеру, в Оше новогоднюю ёлку уже несколько лет устанавливает ООО «Турар». Хотя в тендере участвовали и другие компании, однако ж выигрывала только эта компания. Информацию о проведении тендера в Управлении муниципального имущества получить не удалось. Мы неоднократно звонили по телефону начальнику Ашиму Семетееву, но он не ответил. Ошская городская и областная прокуратуры также практически закрыты для журналистов. Там нет ответственного специалиста по предоставлению информации журналистам. Если для написания материала нужно получить информацию из прокуратуры, значит, материал не будет опубликован. Дальше охранника здания вы не попадете. Или можно услышать, что того руководителя, который может дать информацию, нет на рабочем месте», – сетует Зульфия Тургунова.
Ошский корреспондент «Азаттыка» Дастан Уметбай уулу отметил, что большинство сотрудников СМИ не запрашивают информацию, потому что заняты повседневными темами.
«Как писать запросы, как обращаться – всему этому обучают международные организации. В основном запросы пишут журналисты, которые ведут расследования, пишут глубокие аналитические материалы. Для журналистов, которые пишут на повседневные темы, не составляет большого труда добыть информацию. Но бывают и случаи, когда дают короткую, неполную информацию, и ее нам приходится использовать. Иногда получить информацию из прокуратуры и судебных органов крайне трудно. Бывают бюрократические проволочки, перекладывание друг на друга с отговоркой, что только определённое лицо может дать информацию», – рассказал журналист.
Вместе с тем Дастан Уметбай уулу отметил открытые для журналистов и СМИ государственные структуры.
«Информацию оперативно можно получить в Ошском городском и областном управлениях МВД. Сайт МЧС часто обновляется, и ведомство открыто для информации. Информацию в любое время можно получить у пресс-службы мэрии города Ош. Телеграмм-канал, созданный во время пандемии Республиканским штабом, обеспечивает новостями не только журналистов, но и всех граждан. Ошское представительство правительства также открыло свой телеграмм-канал. Некоторые государственные органы создают условия для получения информации», – говорит Дастан Уметбай уулу.
Информацию можно попросить и получить на законных основаниях
В Кыргызстане не только журналисты, но и рядовые граждане имеют право запросить информацию в государственных органах и ознакомиться с ней. Статья 33 Конституции Кыргызской Республики гласит:
«…Каждый имеет право на ознакомление в органах государственной власти, органах местного самоуправления, учреждениях и организациях со сведениями о себе.
Каждый имеет право на получение информации о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, юридических лиц с участием государственных органов и органов местного самоуправления, а также организаций, финансируемых из республиканского и местных бюджетов.
Каждому гарантируется доступ к информации, находящейся в ведении государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Порядок предоставления информации определяется законом».
Каждый гражданин или журналист может обратиться с запросом в государственные органы и органы местного самоуправления. Ответ на письменный запрос государственные органы должны предоставить в двухнедельный срок. Если предоставить ответ в указанный срок они не могут, то гражданин будет извещен о том, что сроки исполнения письма отодвигаются с указанием причин.
Если в обозначенный срок ответ не предоставлен или гражданин не был оповещен о продлении срока на предоставление ответа, то это может расцениваться как уклонение от ответа. В этом случае отказ в предоставлении информации может быть обжалован в соответствии с законодательством. Однако на практике почти нет граждан, обращающихся с претензией на государственные органы из-за отсутствия полного ответа на запрос.
Гульзат Газиева,
представитель ОО «Журналисты» по Ошской области
29.11.2020
ОФ «Центр медиа развития» передал баткенским журналистам Мобильный пресс-центр
ОФ «Центр медиа развития» вручил представителю ОО «Журналисты» в Баткенской области Нургазы Жайнакову сертификат на мобильный пресс-центр. Данное вручение произошло 28 ноября во время форума для журналистов Media landscape KG 2920.
Как отметила глава общественного фонда Нургуль Абдыкеримова, на граница Кыргызстана и Таджикистана часто происходит конфликты и журналисты, освешающие их, испытывают много неудобств в своей деятельности.
«Журналисты иногда вынуждены много часов оставаться под открытым небом, и у них часто нет хоть каких-то условий для подготовки текста, отправки материала в редакцию и просто даже немного отдохнуть. Мобильный пресс-центр предоставит такие возможности», – говорит Н.Абдыкеримова.
Мобильный пресс-центр включает палатку на 20 кв. м. и соответствующие техническое оборудование и мебель. Данный пресс-центр вручен баткенским журналистам в рамках проекта «Консолидация журналистов Кыргызстана и Таджикистана» по улучшению сотрудничества СМИ двух государств для снижения конфликтов на границе и развития добрососедства и мира при поддержке Академии Немецкая Волна (Deutsche Welle Akademia).
Мобильный центр скоро будет доставлен в Баткенскую область.
29.11.2020
Онлайн атаки на журналистов Кыргызстана подрывают демократию в нашей стране!
Медиасообщество Кыргызстана выражает свою крайнюю озабоченность новой масштабной угрозой свободе прессы в связи с преследованиями кыргызстанских журналистов и активистов в интернете. Мы считаем, что такие действия имеют своей целью заглушить альтернативное мнение в стране и серьезно подрывают нашу демократию.
За последний год все больше журналистов, юристов и правозащитников в Кыргызстане подвергаются массированным онлайн-атакам с угрозами насилия, особенно часты такие нападки в отношении женщин-журналисток. Как показывает опыт других стран, эта форма преследования может быть как обычным «хейтерством» (чувство ненависти к какому-либо человеку), так и настоящим нашествием проплаченных «армий троллей», в которых принимают участие аффилированные с политическими и властными структурами онлайн-наемники. Онлайн угрозы насилием часто могут перерасти в угрозу физической безопасности журналистов. Поэтому онлайн атаки часто имеют последствия, аналогичные нападениям на улице, и часто сопровождается ими. Поэтому мы относимся к ним серьезно как к реальной угрозе свободе выражения мнений.
В Кыргызстане в 2019 году причиной онлайн атак на журналистов были их расследования о коррупции на кыргызской таможне. В сентябре этого года онлайн нападки на журналистов продолжились – теперь по причине предстоящих парламентских выборов и ввиду критических материалов о партиях и их лидерах. Сейчас преследование в сети интернет на кыргызстанских журналистов и активистов стало еще более массированным и агрессивным, включая в себя угрозы физического насилия и нападения. Теперь причина атак в адрес журналистов – критика новой редакции Конституции или информирование общества о допущенных процедурных нарушениях, касающихся процесса внесения изменений в Конституции.
Так, в эти дни массированному онлайн преследованию за критику новой редакции Конституции подверглись журналистка Канышай Мамыркулова, Айзада Касмалиева, Назира Айтбекова, кандидатка в президенты Клара Сооронкулова, юристка Сания Токтогазиева и другие. Журналистки и активистки подвергаются личным угрозам, запугиванию, оскорблениям, дискредитации, с тем, чтобы они перестали говорить свободно о происходящих в стране событиях и высказывали свое мнение.
Следует особо отметить, что отдельные политические деятели играют в преследовании журналистов в сети побуждающую роль: либо напрямую провоцируя, либо не осуждая такие атаки и тем самым способствуя созданию общей атмосферы безнаказанности. В этой связи мы призываем, чтобы политические лидеры не только сами воздерживались от оскорблений в отношении журналистов и иных граждан, законно реализующих свое конституционное право и высказывающих свое мнение, но и публично и безоговорочно осуждали такие онлайн угрозы и нападения на журналистов и активистов со стороны своих сторонников.
Мы считаем, что все политические силы для построения истинно правового государства, соблюдающего общепризнанные принципы прав человека, должны строго следовать требованиям Конституции, нормам международного права и предоставлять возможность всем гражданам беспрепятственно и в рамках уважения прав других лиц выражать свое мнение по поводу политических процессов в стране. В свою очередь, правоохранительные органы должны включаться в расследование дел, связанных с онлайн нападками на журналистов.
29.11.2020
Комментарий медиасообщества Кыргызстана к проекту конституции
Мы, медиасообщество Кыргызстана, выражаем крайнюю обеспокоенность редакцией проекта новой Конституции. Проанализировав нормы данного проекта, опубликованного на сайте Жогорку Кенеш КР 17 ноября 2020 года, мы констатируем: предлагаемое конституционно-правовое регулирование свободы слова, выражения и доступа к информации не отвечает принятым Кыргызстаном на себя обязательствам в рамках ратифицированных международных договоров.
Некоторые значимые права человека и гарантии их защиты, содержащиеся в действующей Конституции Кыргызской Республики, подтверждающие объявленный государством курс на демократизацию, не отражены в новом проекте. Отдельные нормы расплывчаты, неоднозначны, имеют внутренние противоречия и абсурдны по своему содержанию, дают возможность правоприменителю устанавливать «двойные стандарты», которые могут серьезно навредить правам граждан на свободу слова и выражения мнений в стране.
Мы предлагаем ознакомиться с детальным комментарием, подготовленным представителями медиасообщества, по отдельным статьям проекта изменений в Конституцию, касающимся свободы слова и выражения мнений. Вместе с тем обращаем внимание общественности на ряд допущенных серьезных нарушений действующего Основного закона страны и других нормативных правовых актов и просим инициаторов проекта новой редакции Конституции отозвать проект и не будоражить общество в столь нелегкое время.
Неконституционность процедуры назначения референдума.
Согласно статье 114 действующей Конституции КР допускается только внесение изменений в редакцию Конституции. То есть, в 2010 году на референдуме народ сделал свое волеизъявление, выбрав курс демократического развития, указал, что в Конституцию можно вносить только изменения. В Конституционном законе КР «О референдуме» также не предусмотрена возможность инициирования депутатами Жогорку Кенеша КР нового проекта Конституции. Согласно действующей редакции Конституции КР у депутатов Жогорку Кенеша КР прописан исчерпывающий перечень полномочий, среди которых отсутствует право инициирования нового проекта Конституции.
Но в нарушение данной нормы, 17 ноября 2020 года была предложена новая редакция Конституции, где в качестве инициаторов были указаны фамилии 80 депутатов, из числа которых в последующие дни свои подписи отозвали несколько депутатов. О том, что они не ставили под этим документом свои подписи заявили в средствах массовой информации 4 депутата Жогорку Кенеша КР – А. Карашев, А. Бешимбаева, Э. Токтошев, И. Омуркулов.
Данный инцидент вводит в заблуждение народ Кыргызстана и требует незамедлительного служебного расследования на предмет наличия процедурных нарушений при подписании проекта новой Конституции.
Таким образом, нарушена норма действующей Конституции КР, где указано, что для внесения изменений в Конституцию, необходимо наличие 80 подписей депутатов Жогорку Кенеша КР, поддержавших эту инициативу. И соответственно, проект Конституции вынесен на общественное обсуждение незаконно, поскольку в действительности, инициирующих депутатов было меньше двух третей.
Для проведения широкого обсуждения вносимых поправок общественностью и определения возможных социально-правовых, экономических последствий принятия этих изменений, национальное законодательство предусматривает следующее: организацию общественных обсуждений, проведение парламентских слушаний, получение заключения Конституционной палаты Верховного суда, соответствующие разумные сроки для назначения референдума. Однако, устанавливая дату проведения референдума на 10 января 2021 года, все эти требования законодательства нарушаются.
Отдельный вопрос возникает по созданию и деятельности конституционного совещания по обсуждению концепции совершенствования основ конституционного строя, указ о котором был подписан 20 ноября текущего года исполняющим обязанности Президента.
Согласно нормам действующей Конституции, Президент имеет исчерпывающий перечень полномочий, среди которых отсутствует право создавать конституционное совещание. Тем более таких прав не предусмотрено у исполняющего обязанности Президента. Остается открытым вопрос, согласно какого принципа были отобраны члены конституционного совещания.
Принятие изменений в столь спешном порядке, без каких-либо обоснований и с грубыми нарушениями конституционного законодательства, приведет к расколу общества, к риску двоевластия. Как только все нарушения станут достоянием общественности, часть народа перестанет верить принятой новой редакции конституции. Это приведет к обострению социально-экономической ситуации в стране, нарушению баланса политических сил, а также к нарушению прав человека.
24 ноября 2020 года кандидат в Президенты С. Жапаров высказался, что конституционному совещанию можно предоставить время 1, 2 месяца для обсуждения, а на референдум вынести только вопрос о форме правления в Кыргызской Республике. Но необходимо иметь ввиду, по словам члена ЦИК референдум по внесению изменений в Конституцию потребует дополнительно 120 миллионов сомов. В этой связи, можно ли ставить такие вопросы на референдум в условиях крайнего дефицита бюджета. Причем вопросы, ответы на которые не решают ровным счетом ничего, то есть ответ на поставленный вопрос в любом случае не меняет законодательство страны, в таком случае для чего тратить деньги в условиях дефицита и проводить референдум?
Проект конституции противоречит нормам международного права.
Как известно, современное понимание прав человека и принятие обязательных международных стандартов защиты человеческого достоинства возникло после окончания Второй Мировой войны. В 1976 году вступил в силу основной международный договор по правам человека – Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП). По состоянию на август 2017 года, Пакт является международным договором и имеет обязательную силу для 172 государств-участников. Этот договор был ратифицирован Киргизской ССР сначала в составе СССР, и затем, после обретения независимости, в 1994 году Кыргызская Республика Постановлением Жогорку Кенеша КР № 1406-XII ратифицировала Пакт. С тех пор Кыргызстан обязан соблюдать его нормы, которые требуют от государств-участников уважать гражданские и политические права людей, включая право на жизнь, свободу религии, свободу слова, свободу собраний, избирательные права, права на надлежащую правовую процедуру, справедливое судебное разбирательство и т. д.
Статья 11 проекта конституции предлагает:
«1. Представителям средств массовой информации гарантируется право доступа к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления, свободно печататься, выражать и отражать различные взгляды через средства массовой информации и иным способом.
2. В Кыргызской Республике цензура не допускается. Средства массовой информации свободны и осуществляют свою деятельность в соответствии с законом.
3. Ограничения в доступе и распространении информации устанавливаются только законом».
Медиасообщество обращает внимание, что в общепризнанных международных правовых документах право искать, получать и распространять всякого рода информацию принадлежит каждому человеку. Так, согласно пунктов 1, 2 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своего мнения. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. Предлагаемый проект Конституции не включает право каждого на поиск, получение и распространение информации, что не отвечает требованиям международных стандартов.
Предлагаемая в проекте формулировка, по сути, исключает право каждого на доступ к информации, сужая круг получателей информации – «представителями СМИ». Вместе с тем, в действующей редакции Конституции это право прописано четко и однозначно и предоставлено всем без исключения. Так, в статье 33 действующей Конституции КР установлено, что каждый имеет право свободно искать, получать, хранить, использовать информацию и распространять ее устно, письменно или иным способом. Более того, согласно нормам части 1 статьи 41 нашей действующей Конституции каждый имеет право на обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления и к их должностным лицам, которые обязаны предоставить обоснованный ответ в установленный законом срок.
Это заложенное в Конституции право предоставляет возможность каждому гражданину страны получить необходимую информацию о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, а также юридических лиц с участием государства и финансируемых из республиканского и местных бюджетов.
И это правильно, поскольку гражданин, оплачивая налоги, вправе знать, как решился или решается тот или иной вопрос в государственном, муниципальном органе или в организациях, финансируемых из республиканского и местных бюджетов.
Так, благодаря этой норме действующей Конституции, каждый гражданин вправе получить от государственных органов сведения в таких областях, как политика, социальное обеспечение, безопасность, охрана здоровья, образование, окружающая среда, узнать больше информации о запрашиваемых государством кредитах и грантах. В результате, каждый человек имеет право получать информацию по этим вопросам, как в целом, так и конкретно. Очевидно, что, если гражданин не будет знать о том, что делает государство в этих сферах жизни, он не сможет полноценно реализовать собственные права.
Имея в наличии конституционное право каждого на доступ, поиск информации и свободу выражения мнения, любой гражданин страны может выразить свое мнение в СМИ и социальных сетях. С принятием новой редакции Конституции, это право каждого находится под угрозой. В 21 веке сужение круга правообладателей гарантированного доступа к информации, находящейся в ведении госорганов, является откатом назад. Напротив, важным направлением развития конституционного регулирования свободы информации может стать возведение до уровня основополагающего права каждого на доступ к сети Интернет и закрепление соответствующих гарантий со стороны государства, направленных на обеспечение этого обязательства.
Предлагаемая редакция ограничивает круг получателей данной информации – «представителями СМИ». Видимо авторы проекта надеялись, что упомянув слово «СМИ», они смогут ввести в заблуждение своих граждан, тем самым лишив их важного конституционного права на доступ к информации, находящейся в ведении органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, а также юридических лиц с участием государства и финансируемых из республиканского и местных бюджетов.
Частью 3 статьи 11 проекта конституции прописывается, что ограничения в доступе и распространении информации устанавливаются только законом. Однако, данная формулировка не отвечает нормам международного права и должна быть установлена в соответствие с п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому ограничение свободы выражения мнения, в том числе права на доступ к информации, могут быть ограничены только если эти ограничения установлены законом и являются необходимыми:
a) для уважения прав и репутации других лиц;
b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Согласно замечанию общего порядка № 34 Комитета по правам человека ООН ограничения могут устанавливаться исключительно при соблюдении особых условий, предусмотренных в пункте 3: ограничения «должны быть установлены законом»; они могут устанавливаться лишь на основаниях, предусмотренных в подпунктах a) и b) пункта 3, и должны строго отвечать требованию необходимости и соразмерности.
Проектом конституции вводится цензура
Статья 23 проекта Конституции устанавливает необоснованный запрет на распространение в СМИ информации и содержания, которое может нанести «вред нравственности и культуре народа Кыргызстана». Такие общие формулировки предоставляют должностным лицам чрезмерную свободу действий в отношении толкования различий между законным и противоправным поведением и наделяют их возможностью злоупотреблять с целью подавления свободы выражения политических взглядов и устранения инакомыслия.
Статья 23 проекта конституции предлагает:
«1. В Кыргызской Республике запрещаются печатные издания, в том числе издания на электронных носителях, зрелища и общественные мероприятия, противоречащие общепризнанным нравственным ценностям, традициям народов Кыргызстана, а также международным стандартам.
2. Распространение в средствах массовой информации сведений, содержание которых может нанести вред нравственности и культуре народа Кыргызстана, ограничивается или запрещается в соответствии с законом.»
Следует обратить внимание, что нормы, предлагаемые в проекте Конституции, противоречат друг другу. Исходя из смысла статьи 23 проекта Конституции свобода слова может быть ограничена, если имеется противоречие «общепризнанным нравственным ценностям, традициям народов Кыргызстана, а также международным стандартам».
Во-первых, налицо внутреннее противоречие в тексте проекта Конституции, поскольку в части 2 статьи 11 проекта говорится, что в Кыргызской Республике цензура не допускается и средства массовой информации свободны и осуществляют свою деятельность в соответствии с законом. Однако, в рассматриваемой статье четко устанавливается цензура на любые публикации и общественные мероприятия. Не ясно, кто будет определять соответствует ли издание, зрелище, общественное мероприятие «общепризнанным нравственным ценностям, традициям народов Кыргызстана, а также международным стандартам». Данную норму следует охарактеризовать как установление необоснованного ограничения права на свободу слова.
Во-вторых, нормы основополагающего закона должны быть конкретными и четко сформулированными, поскольку на основании основного закона- Конституции принимаются все другие законы. Однако, употребляемые термины, как «общепризнанные нравственные ценности» слишком расплывчаты и не имеют ни определения, не обладают характерными признаками, свойство которых может быть определено или измерено. Размытые, общие формулировки предоставляют должностным лицам чрезмерную свободу действий в отношении толкования относительно различий между законным и противоправным поведением и наделяют их возможностью злоупотреблять с целью подавления свободы выражения политических взглядов и устранения инакомыслия.
В-третьих, «нравственные ценности» – категория живая и динамичная. И все зависит от сложившихся обстоятельств или происходящих процессов в обществе, и даже от конкретной жизненной ситуации. К примеру, традиция кражи невесты «ала качуу», ранее была обыденной для народа, а сейчас является уголовно-наказуемым преступлением.
В-четвертых, противопоставлять свободу слова «общепризнанным нравственным ценностям» недопустимо. В Кыргызской Республике более 80 народностей и в каждой из них свои традиции и обычаи. Традиции существуют даже среди социальных групп и коллективов. Они имеют свойства меняться с учетом современных реалий жизни и постоянно обогащаются новым опытом человеческих взаимоотношений. И поэтому вполне очевидно, что дозволено в традициях сообщества одного народа, может быть неприемлемо для другого. Соответственно, свобода слова не может и не должна быть привязана к традициям народов Кыргызстана. Об этом говорится и в Замечаниях Общего Порядка № 22 ООН, что «понятие нравственности складывается на основе многих общественных, философских и религиозных традиций, и, следовательно, установление ограничений […] в целях защиты нравственности не должно основываться на принципах, вытекающих исключительно из одной единственной традиции».[10] Любые подобные ограничения должны рассматриваться в контексте универсального характера прав человека и принципа недопущения дискриминации».
Исключена декриминализация клеветы и оскорбления, вводится преследование за оскорбление человека
В редакции проекта Конституции исключены такие основополагающие гарантии как запрет: на рабство, торговлю людьми, на эксплуатацию детского труда, на произвольное лишение жилища, право обращаться в международные органы по правам человека за защитой нарушенных прав и свобод и, наряду с этим, на уголовное преследование за распространение информации, порочащей и унижающей честь и достоинство личности.
При этом, согласно части 2 статьи 27 проекта Конституции предлагается установить, что «человеческое достоинство в Кыргызской Республике абсолютно и неприкосновенно. Оскорбление достоинств человека преследуется по закону.»
Данная норма несет в себе явную и реальную угрозу всем гражданам, осуществляющим свое конституционное право на свободу слова и выражения мнения. Международные стандарты гласят, что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении исполнения своих обязанностей, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Более того, политические деятели самим своим выдвижением на высокие должности соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. В этой связи они более других должны быть открыты для освещения своих слов и поступков.
Однако, как следует из истории нашей страны, именно политические деятели и государственные должностные лица имеют крайне низкую терпимость к критике в свой адрес. Даже достоверную информацию они могут называть ложной, а оценочные мнения или шутливые посты – оскорбительными, и прилагают все свои властные полномочия, чтобы воспрепятствовать ее распространению, в том числе через запугивание и давление на их источники. К примеру, во время эпидемии коронавируса медиков принуждали извиняться за распространение ими информации об отсутствии средств индивидуальной защиты. Или вызовы на допросы граждан, осмелившихся по причине смерти от коронавируса или болезни родных и близких, высказать горькую правду в связи с отсутствием надлежащей помощи в больницах.
Кроме того, существует проблема квалификации состава оскорбления, главная причина – сугубо оценочный характер абсолютно всех признаков общего состава оскорбления, в особенности его способа (неприличная форма). В условиях отсутствия в Уголовном кодексе соответствующей нормы за клевету и оскорбление, правоохранительные органы под разными предлогами приглашали граждан в здание органов внутренних дел, ГКНБ для проведения незаконных допросов и «профилактических бесед» только за реализацию гражданами конституционных прав на свободу выражения мнения, в том числе за критику власти, сатирические высказывания в адрес власть имущих. Данное обстоятельство свидетельствует о том что, наличие такой статьи и вовсе значительно усугубит ситуацию незаконного преследования граждан за свободу выражения мнения.
Основным способом защиты чести и достоинства человека является право на судебную защиту. Это право, как процессуальная гарантия защиты всех прав и свобод, а также как действенное средство для защиты чести и достоинства человека, закреплено в части 4 статьи 29 и в части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики. Способы защиты чести и достоинства личности указаны в статье 18 Гражданского кодекса Кыргызской Республики.
Из текста проекта Конституции следует, что в Кыргызской Республике могут возобновить уголовное преследование за клевету и оскорбление, как это было до 2010 года.
В действующей редакции Конституции КР установлено, что «не подлежат никаким ограничениям установленные настоящей Конституцией гарантии запрета на уголовное преследование за распространение информации, порочащей честь и достоинство личности» (пункт 6 части 4 статьи 20). Также согласно части 5 статьи 33 Конституции КР предусмотрено, что «никто не может быть подвергнут уголовному наказанию за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности». На основании чего, 11 июля 2011 года статья 127 Уголовного Кодекса КР, предусматривающая ответственность за клевету была признана утратившей силу. Кроме того, решением Конституционной палаты Верховного суда КР статья 128 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики («оскорбление») признана противоречащей Конституции Кыргызской Республики.
Стоит отметить, что за время независимости депутаты Жогорку Кенеша четырежды отклоняли (1997, 2001, 2003, 2007) законодательную инициативу о декриминализации клеветы, несмотря на то, что ее необходимость в нашем праве неоднократно доказывало государство по заявлениям должностных лиц и политических деятелей, преследуя уголовно журналистов, критикующих власть. Этому свидетельствует череда примеров:
– 1995 год. Редактор газеты «Республика» Замира Сыдыкова приговорена судом Ленинского района г. Бишкек по статье 127 УК РК («клевета») к 18 месяцам лишения свободы условно и к запрету заниматься журналистикой на тот же срок за публикацию статьи «Дайте дом бездомному» о том, что у Аскара Акаева есть вилла в Швейцарии. В течение некоторого времени она состояла на учете в правоохранительных органах.
– 1995 год. Заместитель редактора газеты «Республика» Тамара Слащева приговорена судом Ленинского района г. Бишкек по статье 127 УК РК («клевета») к 1 году лишения свободы условно и к запрету заниматься журналистикой на тот же срок за публикацию статьи «Дайте дом бездомному». В течение некоторого времени она состояла на учете в правоохранительных органах.
– 1996 год. Арестован в апреле 1996 г. журналист газеты «Республика» Ырысбек Омурзаков. В августе этого же года уже осужден Нарынским областным судом по статье 127 УК РК («клевета») на 2 года лишения свободы по обвинению в распространении листовок, «порочащих честь и достоинство Президента» в ходе избирательной кампании в 1995 году. Провел 4 месяца в СИЗО, освобожден в зале суда в связи с изменением меры наказания на условный срок.
– 1997 год. Журналист Омурзаков Ырысбек был вторично арестован 21 марта 1997 года. Новое дело было возбуждено в связи с заявлением директора Фрунзенского автомобилестроительного завода Парышкура М., которого Омурзаков критиковал в своей статье в газете «Республика» (14.01.97), за плохие условия жизни в заводском общежитии. 21 мая этого же года дело было направлено на доследование. 21 июня 1997 года был освобожден из-под стражи под поручительство.
– 1997 год. Первомайский райсуд г. Бишкек приговорил Сыдыкову Замиру к полутора годам лишения свободы и 6 месяцам исправительных работ за публикацию статей, в которых глава государственного золотодобывающего концерна «Кыргызалтын» Дастан Сарыгулов обвинялся в расхищении золотого запаса страны. Вместе с ней осуждены еще трое журналистов: Александр Алянчиков, Марина Сивашева, Бекташ Шамшиев. Все они приговорены к штрафу в размере 112 долларов каждый и к запрещению заниматься журналистской деятельностью в течение 18 месяцев.
– 2010 год. По статье 127 УК КР «клевета» был вынесен приговор политическому обозревателю кыргызкоязычной газете «Ачык саясат» Сабыру Муканбетову. Он получил тюремное заключение сроком на один год. Однако, журналист Муканбетов С. не был лишен свободы, поскольку после трагических событий в апреле в 2010 года в Кыргызстане состоялся всенародный референдум и была принята новая Конституция Кыргызской Республики, которая установила, что «Не подлежат никаким ограничениям установленные настоящей Конституцией гарантии запрета: на уголовное преследование за распространение информации, порочащей честь и достоинство личности».
Честь и достоинство человека могут быть полностью защищены посредством применения норм гражданского права, без необходимости установления уголовных санкций. Когда речь идет о клевете, в конфликт вступают два личных интереса: заинтересованность одного лица в том, чтобы защитить свою репутацию, заинтересованность второго – опубликовать и проинформировать общество. В решение данного конфликта государство не должно вмешиваться. Способы разрешения являются исключительно гражданскими, так как вред можно нанести только личным интересам, а не обществу в целом.
Уголовное наказание как вид ответственности за распространение журналистами недостоверной, порочащей информации, заключенной в слове, перестает быть «необходимым в демократическом обществе». Суды во всем мире отходят от применения уголовных санкций, а законодатели в разных странах меняют законодательство в сторону гуманизации. Эта тенденция поддерживается международными органами по правам человека, которые неоднократно заявляли, что клевета не должна наказываться тюремным заключением, так как превышает преследуемую законную цель. Санкции, предусмотренные нормами гражданского права, являются вполне достаточными для пресечения возможных злоупотреблений свободой слова и массовой информации. Вместе с тем уголовное наказание за критику в адрес правительства или государственных должностных лиц крайне негативно сказывается на свободе прессы и свободе слова, представляющих собой краеугольный камень демократии.
Наказание за критику в адрес правительства или государственных должностных лиц является одним из видов цензуры, которая препятствует участию общества в обсуждении значимых вопросов государства и, соответственно, реализации права на свободу слова. И поскольку преследование осуществляется правоохранительными органами, то именно государство будет решать, кто будет признан виновным в распространении порочащих сведений в отношении власть имущих. В этой связи свобода печати неосуществима, если журналистов заключают в тюрьмы или в их адрес поступают угрозы уголовного наказания за профессиональную деятельность.
В заключение, следует отметить, что не было проведено никаких аналитических исследований, рекомендующих внесение столь серьезных изменений. В течение десяти лет с момента принятия новой редакции Конституции КР со стороны граждан не было такого рода предложений либо проявления недовольства. Возмущения граждан возникали только по причине недобросовестного исполнения государственными чиновниками или политическими деятелями своих функций. В таких случаях политики и высокопоставленные чиновники должны осознавать, что одним своим выдвижением на высокие должности они уже соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.
Принимая во внимание внесение в проект Конституции норм, которые существенно ограничивают основные демократические принципы: свободу прессы, слова и выражения мнения, а также учитывая допущенные нарушения процедур по внесению изменений в Конституцию и отсутствие обоснования о крайней необходимости принятия новой редакции Конституции, призываем депутатов Жогорку Кенеша КР отозвать проект Конституции.
07.12.2020
Доступна ли региональная информация для населения?
Большинство респондентов нашего опроса отмечает, что СМИ недостаточно освещают события в регионах, жизнь сельского населения и его проблемы.
Батма Чотуева, жительница отдаленного села Талды-Суу Алайского района, работает в школе. Она рассказывает о том, что о местных новостях узнает из районных изданий и каналов YouTube.
«Журналисты к нам приезжают нечасто, разве что на открытие какого-нибудь производства могут приехать корреспонденты с телевидения. Мы можем рассказать о своих проблемах, если приедут представители Правительства или района. Сейчас все, что происходит в селе, люди снимают сами и выкладывают в Интернет. В основном местные события мы видим на YouTube. Новости Кыргызстана смотрим на новостных каналах. У нас транслируется 11 каналов. Газеты тоже читаем. По почте к нам поступает «Супер-инфо», «Алай таӊы», «Ош жаӊырыгы», для учителей «Билим шамы», «Кут билим», – поведала Батма Чотуева.
Анвар Кушубаков – фермер в Араванском районе. По его словам, те, кто работает на полях с ранней весны до поздней осени, вечера проводят у телевизора.
«Смотреть вечерние новости стало привычкой. Я сравниваю, как дают новости государственные и частные телеканалы. В последнее время все говорят только о политике. Мало новостей из сёл. Не видел в телепередачах репортажей о нашем айыл окмоту. Может, потому, что у нас небольшое село или потому, что у нас ничего значимого не происходит. Но у нас есть общая WatsApp группа, где я узнаю, у кого что происходит, у кого юбилей, в каком селении проводят ашар. Но вместе с тем там много и нелицеприятных слов», – говорит Анвар Кушубаков.
Пенсионерка Ыкыбал Алыбекова, жительница Кара-Кульджинского района, сказала, что её беспокоит точность информации, распространяемая в социальных сетях.
«Радио, как раньше, не слушаем. Смотрим каналы Кыргызстана и России. Региональных новостей очень мало. К нам в деревню приезжают, чтобы сделать за оплату съемки с творческими людьми и представителями культуры. А проблемы никто не освещает. События в селах можно прочесть в районной газете «Мезгил үнү» («Голос времени»). А в Интернете много новостей о происшествиях, много о тех, кто друг друга очерняет, и много о политике. Трудно сказать, где правда, а где ложь», – сетует Ыкыбал Алыбекова.
В Ошской области есть свои районные газеты: в Алайском районе «Алай таӊы», в Кара-Кульджинском районе «Мезгил үнү», в Узгенском районе «Өзгөн нуру», в Араванском районе «Достук», в Кара-Сууйском районе «Эмгек майданы» и в Ноокатском районе «Ноокат таӊы».
Газеты, перешедшие из республиканского бюджета на хозрасчет, существуют за счет подписки и рекламы.
Жолдошбек Анашов, главный редактор газеты «Өзгөн нуру», говорит, что роль газеты по-прежнему велика несмотря на то, что в эпоху цифровых технологий информация распространяется повсеместно разными путями.
«Мы ходим в села, собираем информацию и держим связь с людьми. Сами распространяем газету, проводим подписку на неё и собираем одновременно информацию для своих материалов. Раньше у нас были внештатные корреспонденты. Сейчас у нас есть те, кто пишет нам из сёл. Их материалы мы редактируем и публикуем. Сохраняем их рукописи… В газете публикуется подтвержденная информация. Сейчас на сайтах непроверенную информацию правят, редактируют, и даже можно просто удалить публикацию. А если выйдет в газете, то будет на руках как доказательство. Газета важна и для повышения грамотности», – заключил редактор.
Газета «Өзгөн нуру» издается в Бишкеке и выходит два раза в месяц на восьми цветных страницах.
Также есть интернет-издание «Турмуш», которое пишет о новостях и событиях из отдаленных районов.
Адашгуль Акматова, редактор ошского интернет-издания «Турмуш», сообщила, что журналисты тесно сотрудничают с каждым регионом, айыл окмоту и частными источниками.
«Жители каждого села хотят читать новости о своих селах. У нас есть интересные рубрики: «Жеңеке», «Айыл турмушу», «Репортер» и т.д. Жители также обращаются к нам и рассказывают о своих проблемах. Сохраняется даже анонимность, если об этом просят. Они записывают происшествие или фотографируют, снимают на видео и отправляют по номерам, указанным на сайте. Редакторы уточняют достоверность сведений, выясняют через соответствующие службы, а затем публикуют на сайте», – рассказала Адашгуль Акматова.
Как улучшить доступ к информации в регионах?
Участники опроса, жители регионов рассказали, что информация о них редко публикуется в СМИ, чаще новости узнают в социальных сетях через короткие видео без авторства.
Ошский редактор «Турмуша» считает важным получать обратную связь от общественности.
«Сейчас эпоха Интернета. Мы в каком бы то ни было селе связываемся с жителями и молодежью, берем необходимую информацию, затем снова им направляем и тем самым улучшаем обратную связь, повышаем их заинтересованность и быстрее получаем информацию», – рассказывает Адашгуль Акматова.
В течение нескольких лет в регионах Кыргызстана начали работать общинные радиостанции и мультимедийные центры. Председатель правления Союза общинных СМИ Айзада Калканбекова отметила, что общинные корреспонденты освещают широкий круг вопросов по актуальной на селе тематике и дают расширенные материалы, отражающие различные мнения.
«Сейчас мы готовим материалы о том, какая ситуация в селах, что нового в отдаленных точках, какие в них самые важные проблемы, о положении пожилых людей, женщин и детей во время пандемии коронавируса. Общинные корреспонденты сотрудничают с местными властями и различными сельскими организациями, получают информацию от населения через свои каналы в социальных сетях, стараются уточнить ее и дать точную информацию. Репортеры общинных радиостанций едут в отдаленные районы и стараются больше рассказывать о том, какая складывается ситуация на местах, какие принимаются решения», – сказала Айзада Калканбекова.
Общинные мультимедийные центры работают в Кулатовском сельском округе и в селе Куу-Майдан Ноокатского района Ошской области. Они размещают новости о своем селе на собственном сайте и на платформе www.kyrgyzmedia.kg. Новости готовятся на кыргызском языке.
Айзада Калканбекова добавила, что очень важно узнавать мнение народа.
«Общинные СМИ расположены в небольших селах. Мы работаем напрямую с людьми. К примеру, проводим опросы о том, какие новости хотели бы слушать жители, какие темы хотели бы обсуждать. На общинные радио приходят сами жители и проводят обсуждения. Население может участвовать в формировании программы. К примеру, в настоящее время проходит конституционное совещание, проходят обсуждения по конституционной реформе. В офис мультимедийного центра приглашаются активисты, женщины, люди старшего поколения, молодёжь, они делятся своим мнением, обсуждают. Раньше мы вещали через радиорубку, а с начала пандемии перешли в онлайн – да в отдаленных районах связь стала лучше. Мы стараемся распространять информацию через социальные сети, организовываем прямые эфиры», – сказала Председатель правления Союза общинных СМИ Айзада Калканбекова.
Гульзат Газиева,
представитель ОО «Журналисты» по Ошской области
08.12.2020
Дефицит точной информации…
Существуют ли в нашей стране СМИ, которым доверяет общество? А если есть, то в какой степени они достоверно, открыто и ясно публикуют новости, информацию о ситуации и событиях, происходящих в обществе? В то же время в социальных медиа озвучивается множество различных мнений. В таком случае могут ли они служить надежным источником информации?
На исправление потребуется время
В прошлых аналитических материалах мы обратили внимание на источники информации рядового читателя. На этот раз мы услышали мнение представителей ветвей власти: местных, городских и районных ведомств.
Как известно, со времен «Правительства Советов» газеты перестали приносить в каждый дом. Не все граждане, как в те времена, смотрят государственное телевидение или слушают радио. А как госслужащие получают информацию? В опросе приняли участие представители власти во главе с Сабыркулом Ашимбаевым, полномочным представителем Правительства в Нарынской области.
«Большую часть информации я читаю на сайтах. Много слушаю радио «Азаттык», смотрю новости КТРК. А газеты читаю, только когда под руку попадают. Откровенно говоря, нет реального СМИ, которое бы действительно освещало события так, как они происходят на самом деле. Раньше верили «Азаттыку», а сейчас и они в силу своих причин, бывает, что клонят в пользу одной из сторон. Мы сравниваем разную подачу, и только потом приходим к одному выводу. Поскольку ни государственные, ни частные СМИ еще не поставлены в правильное русло. Конечно, есть некоторые отдельные журналисты, которые пишут объективно. Но их мало, и от этого их голос не доходит до широких масс. Частные пишут то, что им говорят их владельцы. Те, кто проработал в государственных СМИ 20-30 лет, склонны к однобокости. Они не пишут о проблемах народа. Печально то, что СМИ политизированы и на их исправление необходимо время», – говорит С. Ашымбаев.
С таким мнением согласен и его первый заместитель Адыл Сапаров.
«Как нет реального человека, нет и настоящих СМИ. Но я думаю, что в государственных или частных СМИ есть 50% правды. Поэтому я сравниваю две стороны и делаю свои выводы. Я просматриваю и Фейсбук. Но там нет настоящих журналистов, поэтому я получаю только информацию».
Социальные сети – это инструмент управления невежественными
По мнению директора Нарынского филиала государственного учреждения «Кадастр» при Государственном агентстве по земельным ресурсам при Правительстве КР Султангазы Нурмамбетова, СМИ сегодня не такие односторонние, как при Акаеве и Бакиеве. Он считает, что общество никак не может избавиться от желтухи.
«Конечно, международные СМИ, как, к примеру, «Азаттык», в основном дают не искаженную информацию. А вот государственные СМИ еще хромают в этом вопросе. Сколько лет уже твердим о Национальной идеологии, но ничего не сделано. Кто будет делать? Во-первых, журналисты. К сожалению, в государственных СМИ очень мало весомых материалов. Много непонятных, несущественных и мелких. Разве так можно достичь доверия читателей? Я не посещаю социальные медиа – как можно верить мнению различных лиц? Однако большинство верит, и достоверная информация так и не доходит до читателей, в результате возникают противоречия».
Глава отдела образования города Нарын Кубан Мамбетов с таким мнением солидарен.
«На мой взгляд, сейчас «Азаттык» не на том уровне, что был раньше. А с другой стороны, проправительственные так и не избавились от своей привычки преувеличивать. К примеру, я от безысходности вынужден брать информацию из различных СМИ и потом только делать выводы».
Социальные медиа превратились в инструмент управления считает представитель Нарынского областного представительства общественного объединения «Национальное общество Красного полумесяца КР» Максат Жолдошбеков.
«Я действительно не читаю газет. Приходит региональная газета «Тенир Тоо», но никакой интересной информации в ней нет. Конечно, я получаю информацию с сайтов, в том числе международных. Социальные сети стали инструментом управления необразованных. Поэтому общество, в частности молодежь, верит и склоняется на одну из сторон. В общем, соцсети превратились в инструмент информации», – считает М. Жолдошбеков.
Государственным СМИ надо очиститься
Ряд руководителей, к которым мы обратились в рамках своего обзора, отмечает важную роль финансируемых государством СМИ в предоставлении достоверной информации широкой общественности.
«Общество не может развиваться без точной, критической информации. А если, наоборот, скрывать недостатки и хвалить, то это в конечном итоге приведет к краху. Вот мы идем по такому пути. Поэтому в государственных СМИ должны работать сильные журналисты. Для них надо создавать условия. Никто не должен давить на них. Когда начнут писать так, как было на самом деле, вот тогда народ начнет верить», – говорит аким Нарынского района Алтынбек Сенирбаев.
Мэр города Нарын Нурбек Молдокадыров поделился аналогичным мнением.
«Во-первых, многие журналисты, работающие в государственных СМИ, привыкли к монотонности. Они думают, что предоставлять информацию – это значит хвалить правительство. Во-вторых, им даются задания от власть имущих. Теперь, если мы хотим предоставить общественности открытый источник информации, он должен регулироваться с самого начала. До тех пор, пока государственные СМИ не будут открыты и прозрачны, мы не получим правильную, достоверную информацию».
Начальник УВД Нарынской области Улан Аалиев сетует, что общество подвергается серьезному риску из-за неточной информации.
«Приведу лишь два примера. Первый: в Ат-Башы не смогли построить логистический центр из-за нехватки информации. Поскольку до населения не дошла точная и верная информация. Второй пример: в настоящее время идут споры по пастбищам. Нет об этом реальной информации. Никто не освещает. Это означает, что общественность будет продолжать доверять различной информации до тех пор, пока в государственных СМИ не будет критика и горькая правда. Но негативные последствия опять же повлияют на само же население».
А вот глава областного управления ГКНБ Адилет Мураталиев предлагает давать точную информацию общественности постепенно, через социальные сети.
«Сегодня трудно заставить людей читать газеты. Поскольку нужно сделать подписку на газету, её надо покупать. Да и телевизор не могут смотреть, когда захотят. А сайты и, к примеру, Фейсбук становятся удобной площадкой для всех граждан. Как только появляется свободное время, берут телефон, открывают сайты, социальные сети. В итоге именно эти источники впереди, а верная информация отстает. Поэтому государственным СМИ необходимо ориентировать работу двух-трех сотрудников на социальные медиа. Им необходимо предоставлять точную и правильную информацию и материалы из этих редакций. Постепенно население также, как и мы, начнет сравнивать. Главное, чтобы самим СМИ начали доверять».
В заключение
В Нарынской области есть лишь один государственный медиацентр, который обладает своим телевидением, газетой «Тенир тоо» и сайтом. Прошло немногим более месяца, как мы наблюдаем за новостями телепередачи «Тенир тоо кабарлары» (Новости «Тенир тоо») и видим, что редакция часто допускает неточную, порой некорректную информацию с неправильными названиями.
«Сегодня не должно быть какого-либо необоснованного пиара. На самом деле нам следует быть внимательными, уточнять материалы, которые выходят в эфир. Мы будем стараться издавать качественную газету», – говорит руководитель Нарынского областного медиацентра Каныкей Жунусова.
Кумондор УСУПТЕГИН,
представитель ОО «Журналисты» по Нарынской области
18.12.2020
В Нарыне открылась школа журналистики
В городе Нарын местный филиал «Бизнес школы Салымбекова» с декабря 2020 года начала обучать заинтересованную молодежь основным направлениям журналистики. Обучение проходят студенты, а также учащиеся, достигшие 16-18 лет.
Нарынский филиал «Бизнес школы Салымбекова» был открыт два года тому назад. Здесь юноши и девушки изучают языки, овладевают компьютерной грамотностью, обучаются по другим комплексным направлениям.
«Теперь у нас есть и «Школа журналистики». Наша цель – способствовать развитию будущих журналистов, дать направление в профессии и свести на нет фейковые новости», – рассказывает руководитель филиала Бекжан Орозобеков.
По его словам, объявление было опубликовано в ноябре прошлого года в социальных сетях. Записались 13 человек, семеро из которых начали посещать занятия. Их обучает журналист Болот Шайлообеков.
«Я начал обучать детей основам видео- и фототехники. Готовлюсь разработать специальную программу. Постепенно учащиеся перейдут от теории к практике», – говорит Б. Шайлообеков.
Студентка первого курса Нарынского Государственного педагогического университета Айжамал Сапаралиева, выросшая в селе Жерге-Тал Нарынского района, – одна из тех, кто обучается в Школе журналистов.
«Я мечтаю стать педагогом. Только время покажет, кем я стану в будущем – учителем или журналистом. Я узнала от одного из своих учителей, что открылась такая школа, записалась и начала учиться. В нашей сельской школе была своя радиосеть, где я была волонтером вместе с другими учениками, мы освещали разные события села и публиковали на специальном сайте meki. Тогда я и увидела сложности такой работы, и бывало, что допускала ошибки. Теперь эта школа стала для меня прекрасным открытием. Уроки интересные. Когда у меня будет возможность, хочу вернуться в школу и исправить там ошибки, а потом из деревни пойти работать на радио», – делится своими мыслями А. Сапаралиева.
Студенты и 16-18 летние учащиеся обучаются в отдельных группах. Численность учащихся не превышает 10 человек в группах. Обучаются по два часа пять дней в неделю.
«Если интерес будет расти, то мы готовы открыть новые группы. У нас есть такая возможность. В ближайшее время ожидается, что из Бишкека прибудут специалисты. По итогам двухмесячного срока обучения будут выданы сертификаты. Сейчас открывают собственный канал в социальных медиа», – добавил Б. Орозбеков.
Кумондор УСУПТЕГИН,
представитель ОО «Журналисты» по Нарынской области
18.12.2020
Нехватка информации из регионов. Причины и как быть?
Новостей из уголков Джалал-Абадской области очень мало, а качество публикуемой в СМИ, социальных сетях и на интернет-сайтах информации оставляет желать лучшего. Об этом говорят представители государственных органов, гражданского сектора и журналисты. Они считают, что у сложившейся ситуации есть свои объективные причины и есть пути выхода из неё.
Граждане сетуют на дефицит информации из глубинки
Читатели, слушатели, зрители и представители гражданского общества говорят о том, что пишущие новости журналисты слишком увлечены политическими новостями и мало внимания уделяют сельской жизни: что интересного происходит в регионах, как выстраивается взаимодействие с органами МСУ.
Житель Сузакского района Абдурасул Дарманов изрядно устал от политических акцентов в новостях.
«Я телевизор почти не смотрю, информацию получаю в основном из интернета. Но в интернете больше новостей о дрязгах между политиками и очень мало о жизни в регионах, о минусах и плюсах работы местных властей. Мне очень интересно знать, что происходит в Чаткале, в Токтогуле, а оттуда вестей нет. Если так пойдет и дальше, мы не будем знать, что происходит у нас в районе. Если бы в интернете журналисты писали новости из районов Джалал-Абадской области, то от этого была бы польза и обществу, и властям», – говорит он.
Житель Ноокенского района Илясбек Камалов солидарен с предыдущим собеседником. Он отмечает, что ни центральные, ни региональные СМИ не пишут о жизни в областях и выражает недовольство тем, что тематика материалов, как правило, политическая.
«Местные новости читаю в центральных и региональных интернет источниках. Почти не найти информации о происходящем в городах и районах. Все увлечены лишь политикой. А новостей, которые можно посмотреть на региональных телеканалах, недостаточно, да и качество ниже среднего. Думаю, что люди должны знать, что происходит в соседних регионах, в своей области и районе. Здесь почти не чувствуется помощь журналистов», – заключает И. Камалов.
Журналисты говорят о региональном информационном дефиците
Журналисты согласны с мнением жителей области и признают, что из регионов мало новостей.
Такое положение вещей не способствует развитию общества. Однако есть ряд причин, которые препятствуют доступности региональных новостей.
Житель города Джалал-Абад, ветеран журналистики Нурмамат ажы Сапарбаев говорит о плохом качестве распространяемых новостей и повсеместной политизации.
«Я давно в журналистике и стараюсь брать информацию из нескольких источников. Мне не импонирует то, что на телевидении, в газетах и интернете много о политике, а других тем совсем мало. В основном материалы о «предстоящих выборах мэра», «назначении акима», а о жизни на селе очень мало, почти нет вестей из регионов. Не вижу материалов о состоянии дел в регионах, чем занято местное население, что предпринимает местная власть, нет аналитических материалов об этом. Поднимаемые темы мелкие, злободневные, не раскрывают суть проблем, потому что сейчас у нас стало много неграмотных журналистов: пишут с ошибками, два слова связать не могут. Как они смогут донести обществу всестороннюю, полноценную информацию? – вопрошает он. – Еще один момент: источники информации, относящиеся к правительству, хвалят правительство, а частные – своих хозяев. Когда они покажут о проблемах, об условиях жизни, об успехах и проблемах народа? Я иногда смотрю узбекские каналы, там мало политики, они показывают жизнь народа, печали и радости, дают хороший анализ интересных событий. Часто освещают истории успеха того или иного человека. У нас нет такого. Нам надо учиться».
По мнению журналиста «7 канала» Руслана Калматова, у этой проблемы есть несколько причин. Одна из них – это ухудшение медиа-инфраструктуры в регионах, в результате чего информация из аймаков распространяется недостаточно.
«Это проблема возникла не на пустом месте, у неё есть ряд причин. К примеру, на местах раньше выпускались газеты и бюллетени. Сейчас нет ни того, ни другого. У районной газеты была своя аудитория, люди черпали оттуда информацию. Перевод этих изданий в цифровой формат был бы эффективней, чем их ликвидация. От того, что они сейчас в областных медиацентрах, информированность населения не улучшилось. Почти нет новостей о происходящем на селе, довлеет информация, взятая из центра, с политической тематикой. Плюс ко всему такое впечатление, будто местные власти не заинтересованы получать широкую информацию, а стремятся донести обществу лишь данные о проделанной ими работе», – говорит он, анализируя причины такой нехватки.
В настоящее время в Джалал-Абадской области информационную политику правительства ведет областной медиацентр, который считается самым крупным медиа коллективом в регионе. Кроме него есть два частных телеканала и два-три частных информационных сайта. Редактор газеты «Акыйкат» упомянутого областного медиацентра Арстанбек Якубов признает, что из регионов поступает мало информации, и отмечает несколько причин.
«Наш областной медиацентр в сравнении с другими СМИ, к примеру, частными, дает больше информации о жизни и условиях в регионах. Но у нас есть свои недостатки: например, есть собственные журналист и оператор в таких отдаленных районах, как Чаткал, Ала-Бука и Аксы, а вот в Токтогуле, Кара-Коле и Уч-Тереке не хватает штатных единиц. Медиацентр не располагает кадрами и техническими возможностями для ежедневного освещения событий на всей территории региона. Несмотря на это, наш коллектив, творческие группы стараются предоставить общественности как можно больше информации», – отмечает он.
Что делать?
С вопросами, что нужно сделать, что предпринять для улучшения ситуации, мы обратились к представителям гражданского общества, журналистам и руководителям органов местной власти. Мнения были озвучены различные.
Так, житель Ноокенского района Илясбек Камалов считает, что эту ситуацию исправить по силам районным администрациям, мэриям городов и айыл окмоту.
«Конечно, ситуация изменится, если журналисты будут уделять больше внимания жизни и проблемам в регионах, чем политике. Местные власти должны стараться. К примеру, было бы хорошо, если бы местные власти – мэрии городов, районные госадминистрации и айыл окмоту – активно распространяли информацию на специальных сайтах, в социальных сетях. К сожалению, это не везде так, и если скажем, что в большинстве аймаков они пассивны, то не ошибемся», – сетует он.
С таким мнением согласен и представитель областного медиацентра Арстанбек Якубов. По его словам, было бы хорошо, если бы местные власти приняли меры по распространению информации среди местного населения.
«Думаю, что местным властям необходимо назначить специалиста и предоставить больше информации о своей работе через социальные сети и сайты. Если бы они пошли по такому пути, то у нас был бы дополнительный источник информации, и мы смогли бы усилить свою работу по распространению региональных новостей», – говорит А. Якубов.
Руслан Калматов считает, что необходимо не только усиливать в этой части работу местных властей, но и изменить концепцию областного медиацентра. Также, он указывает на отсутствие пресс-секретаря в местных органах власти.
«Ситуацию можно исправить. Нужно изменить, улучшить концепцию областного медиацентра. Необходимо повысить их возможность беспрерывно отражать сельскую жизнь. Во-вторых, местные органы власти, такие как районные акимиаты и айыл окмоту или мэрии должны широко использовать интернет технологии и активнее вести свою информационную политику. Они могут быть как источником информации, так и распространителем, для этого они обладают всеми возможности. В социальных сетях, через их сайты можно постоянно распространять информацию среди населения региона. Сделать это нужно через пресс-службу или службу по связям с общественностью. Тогда СМИ смогут легко и эффективно работать с ними. К сожалению, в настоящее время не так, да и пресс-секретаря в штате нет».
Руководители местных органов власти согласны с мнением журналистов и представителей гражданского общества. Они также ощущают нехватку региональной информации и понимают необходимость решения этой проблемы. Глава Ноокенской госрайадминистрации Бакыт Козуев рассказал о предпринимаемых ими мерах в данном направлении.
«На местах ведется очень много работы, есть усилия, есть проблемы, и население всего этого не знает. Похоже, что наш народ устал от того, что в СМИ доминирует политическая тематика. Сейчас все ищут информацию в социальных сетях. Конечно, нельзя односторонне винить журналистов или СМИ, у них тоже есть свои сложности. В такой момент хотелось бы, чтобы появился специальный телеканал, который широко освещал бы сельскую жизнь и новости регионов 24 часа или меньше, одним словом, передавал бы каждые полчаса. И нам бы не мешало быть поактивнее. Мы сейчас ведем страничку в Фейсбуке, освещаем работу на местах. Есть еще и специальный сайт. Народ с интересом читает, делится своим мнением, мы наладили такую живую связь. Но этого недостаточно, у нас нет пресс-секретаря, нам правительство не выделило такую штатную единицу», – рассказывает он.
Джалал-Абадская область считается крупным регионом с развитой промышленностью, перерабатывающей отраслью и сельским хозяйством. Имеет восемь районов и пять городов, в айыльных аймаках происходят разнообразные события. Но в то же время региональный информационный дефицит усиливается. Как выяснилось, у проблемы несколько причин: повышенный интерес журналистов к политике и резонансным темам, низкое качество подготовленных материалов, нехватка материально-технического оснащения, упразднение районных газет и отсутствие информационной политики местных властей. Кроме того, должность пресс-секретаря в аппарате полномочного представителя правительства КР в регионе почти год остается вакантной.
Жалил Сапаров,
представитель ОО «Журналисты» по Джалал-Абадской области
25.12.2020
В Бишкеке cостоялось подписание «Договора о правах и свободах» кандидатами в президенты Кыргызской Республики
23 декабря 14 кандидатов в президенты и представители кандидатов в президенты Кыргызской Республики приняли участие на встрече с представителями коалиции медиа-сектора, гражданского общества и профессиональных сообществ для подтверждения ключевой роли защиты и продвижения гражданских прав и свобод, свободы выражения мнений и плюрализма мнений для демократического развития страны. Представители коалиции представили «Договор о правах и свободах», который включает в себя принципы продвижения гражданских прав и свобод и призывает будущего президента продвигать и поддерживать эти принципы.
Договор был подготовлен представителями коалиции, в которую в настоящее время входят более 30 участников из средств массовой информации, гражданского общества, профессиональных сообществ и НПО, цифровые активисты. 11 кандидатов подписали «Соглашение о правах и свободах» в зале и взяли на себя обязательство защищать права и свободы граждан в Кыргызской Республики. Еще три кандидата выразили готовность подписать по возвращении из регионов.
«Высшая форма манипуляции власть имущих – это оправдывать свои или чужие действия по ограничению свобод тем, что это традиции и требования народа. В основе концепции прав человека лежат две основные ценности: человеческое достоинство и равенство. Поэтому важно, чтобы правители признавали две эти ценности. Призываю кандидатов стать настоящими поборниками прав и свобод человека, независимо от того, выберут ли его президентом», – сказала эксперт и гражданский активист коалиции «За демократию и гражданское общество» Динара Ошурахунова.
Обращаясь к кандидатам в президенты, доктор юридических наук Сания Токтогазиева подчеркнула:
«Конституция не наделяет президента властью. Конституция, как общественный договор, напротив, ограничивает власть президента и накладывает ему ответственность. Призываем вас уважать конституцию».
Независимый журналист Анна Тимофеенко отметила:
«Независимо от того, кто станет президентом, он должен обеспечить право на свободу слова и свободу самовыражения. Мы должны иметь возможность открыто выражать альтернативную точку зрения, ведь конструктивная критика – это, в первую очередь, помощник президенту. Недопустимы гонения, использование фейковой информации и аккаунтов в социальных сетях, принятие законов, ограничивающих свободу слова, преследование и запугивание представителей гражданского общества и медиа-сектора».
Улан Усойун, лидер гражданского движения «Баштан Башта» говорил о том, что многие молодые люди уезжают из страны:
«В Кыргызстане можно жить и развиваться. Но очень много молодёжи, которая буквально живёт на чемоданах, чтобы при первой возможности свалить из страны. Потому что страной правят люди, которые ставят свои амбиции выше благополучия своего народа. Президент – это, в первую очередь, представитель и слуга народа».
Присоединение к Договору свидетельствует поддержку и продвижение кандидатом в Президенты КР инклюзивного и прозрачного процесса принятия решений; соблюдения принципов верховенства права, продвижения прав человека и основных свобод, включая свободу слова; сохранения свободы слова как фундаментального права граждан и основного условия деятельности медиа, в том числе в Интернете.
28.12.2020
Баткен: Становится все сложней освещать приграничные проблемы
В последнее время журналисты все чаще стали жаловаться на то, что стало трудней освещать приграничные конфликты.
Если до этого официальные источники затягивали с предоставлением информации, то сегодня уже в открытую говорят, что «в силу двусторонних договоренностей информацию не можем предоставить». Между властными структурами Кыргызстана и Таджикистана было заключено соглашение о не предоставлении какой-либо информации, пока не будут выяснены причины конфликтов на границе и решены эти проблемы. Если быть точным, то 14 января 2020 года вице-премьер-министр Жениш Раззаков подписал со своим таджикским коллегой Азимом Иброхимом соглашение из 6 пунктов. В последнем пункте оговаривается, что обе стороны не будут предоставлять СМИ информацию о проводящийся работе на кыргызско-таджикской границе до их завершения. В связи с этим пунктом у журналистов и возникают проблемы при освещении любого приграничного события.
Собственный корреспондент ИА «АКИпресс» по Баткенской области Арзыгуль Галымбетова хотела осветить прокладку водопроводных труб таджикскими гражданами на спорной территории. Но местные власти отказались дать какую-либо официальную информацию, а также запретили журналистке делать какие-либо фотографии. Свидетели из местных жителей также отказывались давать информацию, поскольку не хотели иметь проблем с представителями силовых структур.
«Мы поехали, чтобы осветить события 25 октября. На спорном участке рядом с селом Уч-Добо таджикская сторона прокладывала водопровод. Туда поехали и представители пограничных служб и провели переговоры. К сожалению, нам не удалось получить своевременно информацию из официальных источников. Переговоры завершились только на следующий день, и только после того, как в социальных сетях появилась информация о происходящем, местная власть и пограничники дали нам свою информацию. Это, естественно, является нарушением прав журналистов на доступ к информации», – считает А.Галымбетова.
Заместитель руководителя местного радио «Салам Медиа» Гульбарчын Амирова отметила сложность освещения приграничных конфликтов. Поэтому радио даже перестало отправлять своих журналистов на места событий, т. к. невозможно получить какую-либо информацию от свидетелей.
«Мы даем задание журналистам осветить приграничные конфликты. Но они говорят, что невозможно выполнить его. Местные жители, где произошел конфликт, отказывается давать какое-либо интервью. Оказывается, правоохранительные органы потом вызывали на допрос тех жителей, которые давали интервью теле и радиоканалам. «При разговоре не на камеру или диктофон они рассказывают подробно все как происходило. Но как только хочешь все это записать, отказываются что-либо говорить», – говорят наши журналисты. Поэтому подготовка новостей на эту тему – очень сложное дело», – отмечает Г.Амирова.
С такими проблемами сталкивался и корреспондент «Азаттык» Жениш Айдаров. По его словам, были случаи, когда областное руководство отказывалось давать информацию, ссылаясь на двустороннее соглашение.
«В таких случаях нарушается право на свободу слова в Кыргызстане. Каким бы ни было соглашение кыргызская сторона должна ставить во главу угла законы страны. Например, были двусторонние переговоры по случаю, когда таджикская сторона в разрез соглашению стала забирать лишний объем воды из реки Ак-Суу. После переговоров они восстановили берег реки. Официальные органы отказались давать информацию об этом случае, т.к. местные власти Таджикистана попросили наших не давать какую-либо информацию. Поэтому нам не удалось взять интервью у областного руководства», – говорит Ж.Айдаров.
Пресс-секретарь областного акимиата Чолпон Бердикулова отмечает, что иногда опубликованная информация негативно сказывается на двусторонних переговорах.
«Поэтому в интересах дела и страны иногда стоит попридержать информацию. В то же время давать официальную информацию имеет право только специальная рабочая группа, созданная правительством. Местные власти не могут самостоятельно вести работу», – говорит она.
Нургазы Жайнаков,
представитель ОО «Журналисты» по Баткенской области
II. НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЖУРНАЛИСТОВ И СМИ И ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЙ
Требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, вытекающие из фактов публикации определенных сведений
14.11.2020
Слушание в суда по искам Матраимовых против СМИ не состоялось
Судебное заседания в Свердловском районном суде Бишкека по иску семьи Матраимовых против трех СМИ – 24.kg, Kloop и «Азаттыка» и журналиста Али Токтакунова отложили.
Это произошло из-за неявки на заседание Лейлы Байдаевой – представителя одного из истцов ОФ «Фонд имени Исмаила Матраимова». В качестве причины неявки в своем ходатайстве о переносе заседания она указала рабочую командировку в Турцию, приложив копию авиабилета.
Суд, опросив участников, принял решение перенести заседание на 11 декабря.
Напомним истцами выступают депутат Жогорку Кенеша Искендер Матраимов, его супруга Миновар Джумаева, экс-замглавы Таможенной службы Райымбек Матраимов, его жена Уулкан Тургунова, а также ОФ «Фонд имени Исмаила Матраимова».
Суммы исков о защите чести и достоинства составили: 22,5 миллиона сомов — к «Азаттыку», 10 миллионов — к журналисту Али Токтакунову, 12,5 миллиона — к Kloop, 15 миллионов — к 24.kg. Позже истцы отозвали материальные претензии к 24.kg.
Комментарий
Тот факт, что судебное заседание было отложено в связи с отсутствием одного из представителя истца не является нарушением, а давно используемой практикой. Тем более, что в ранее заявленном ходатайстве была приобщена копия авиабилета, как доказательства того, что представитель истца находилась за пределами страны.
17.12.2020
На Иссык-Кульского журналиста подали иск на 5 миллионов сомов
На фрилансера и пресс-секретаря Фонда Развития Иссык-Кульской области Алену Хоменко подали в суд. С иском в Каракольский городской суд обратилась жительница поселка Пристань-Пржевальск Фатима Тагаева. Она обвиняет А.Хоменко в мошенничестве и требует взыскать с нее 5 млн сомов.
Поводом обращения в суд стала публикация в Фейсбуке. Ранее Хоменко освещала и представляла одну из сторон в судебном процессе о земельном споре. Другую сторону представляла Ф.Тагаева.
А.Хоменко в своем посте в Фейсбуке, со слов одной из сторон написала о причине спора и о том, как проходил судебный процесс. В посте не были указаны имена и фамилии, даны только инициалы. После публикации поста Ф.Тагаева подала в суд на А.Хоменко, обвиняя ее в клевете, а также обратилась с письмом в Фонд Развития о мошенничестве А.Хоменко и наличии у нее судимости.
Суд данное заявление принял на рассмотрение. Первое заседание планируется уже в новом году.
А.Хоменко пришлось Фонду Развития Иссык-Кульской области предоставлять справку о несудимости.
«Мы сейчас проводим журналистское расследование о незаконной продаже недвижимости в поселке Пристань-Пржевальск, где фигурирует Тагаева. Также, там замешаны должностные лица города и Департамента управления муниципальным имуществом. Сейчас озвучивать результаты еще рано. Но, Тагаева зла на меня из-за выигранного нами земельного спора», – сообщила А.Хоменко.
По словам же Ф.Тагаевой, она не замешана ни в каких махинациях, а наоборот помогает вернуть социальные объекты государству.
«Она (Хоменко), для меня никто. Она, не зная меня, оклеветала, написала в Фейсбуке, что я националистка и аферистка. Я прошу суд взыскать с Хоменко 5 млн сом. и удалить публикацию», – отметила Ф.Тагаева.
Действия Ф.Тагаевой А.Хоменко оценивает как хулиганство и мошенничество. Она написала встречное заявление в ГОВД о клевете.
Нургуль Шаршембиева,
представитель ОО «Журналисты» в Иссык-Кульской области
Комментарий
Распространенная практика, когда после очередной публикации подается исковое заявление о защите чести и достоинства в соответствии со ст.18 Гражданского Кодекса КР и при этом заявлена компенсация морального вреда (ст.16 ГК КР) в 5 млн сом. Судам при рассмотрении подобной категории дел и при вынесении объективного решения по сумме компенсации необходимо опираться на принципы разумности и справедливости. Кроме того, необходимо обратить внимание на тот факт, что автором статьи истец была обозначена только инициалами и это не маловажный фактор, так как этот авторский «объект», по сути, обезличен. И конечно же необходимо разделить факты от мнений, так как основным объектом спора как указано выше, по сути, является «судебный репортаж».
Изменения и проекты изменения действующего законодательства, определяющие правовое положение СМИ и интернет-изданий
14.12.2020
Представители медиасообщества КР выступают против рассмотрения закона о манипулировании информацией
14 декабря комитет по социальным вопросам, образованию, науке, культуре и здравоохранению Жогорку Кенеша рассмотрит возражение президента к Закону «О манипулировании информацией».
Медиасообщество считает, что законопроект должен быть рассмотрен следующим созывом парламента. Медиаэксперты напоминают: этот состав абсолютно дискредитировал принятием ряда законов с грубым нарушением всех процедур и игнорированием мнения общества.
«Проект закона «О манипулировании информацией» содержит в себе огромное поле для манипулирования. По задумке автора, этот нормативно-правовой акт направлен на то, чтобы в случае нарушений закона уполномоченный госорган мог в досудебном порядке ограничить доступ к информации, имеющей признаки ложной или недостоверной.
Другими словами, на территории Кыргызстана без решения суда будет возможно приостановить работу любого веб-портала. Возможность блокировки сайтов уполномоченным органом позволит заблокировать всю информацию, которая для власть имущих будет невыгодной, обличающей их неблаговидные поступки. То есть наказание будет применять выборочно только в отношении тех, кто распространяет невыгодную для власти информацию», – говорится в обращении медиасообщества.
Этот закон позволит привлекать к ответственности лиц, которые распространяют такую информацию, а также сайты, которые не препятствуют распространению такой информации. При этом уполномоченный орган без суда и следствия будет определять, достоверна ли та или иная информация.
В преддверии президентских выборов 10 января 2021 года это позволит государственным органам контролировать контент социальных сетей, блокировать и привлекать к ответственности всех тех, кто несет угрозу для их имиджа.
Юристы отмечают, что в стране существуют достаточная правовая база, а также ресурсы правоохранительных органов и органов национальной безопасности для привлечения к ответственности лиц, распространяющих запрещенную законодательством информацию (разжигание межнациональной, религиозной розни, экстремистских материалов).
Кроме того, крупнейшие социальные сети, такие как Facebook, Instagram и другие, имеют свои политики по противодействию распространению вредной информации.
Подчеркивается, что Кыргызская Республика присоединилась к Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП). Он определяет, что ограничение свободы слова является исключением, допустимым только для защиты: прав и репутации других лиц; национальной безопасности; общественного порядка; здоровья населения; моральных ценностей.
Ограничения являются законными, если они отвечают исчерпывающим критериям, так называемому тесту на три критерия (трехчастному тесту) в статье 19 МПГПП:
Тест на «…предусмотрено законом…». Ограничения должны быть указаны в законе или другом акте, который имеет юридическую силу. При этом закон должен соответствовать стандартам ясности и точности, чтобы люди могли предвидеть последствия своих действий. Смутно написанные предложения, не ясно написанные области применения закона не отвечают этим стандартам, поэтому они не легитимны. Этот проект закона полон неясных терминов и формулировок, например, таких как «владелец страницы в интернете» или «утверждение о ложном характере распространяемой информации» и других.
Тест на «…законная цель…». Ограничения права на свободу слова и выражения мнения должны иметь законные цели. Список законных целей должен быть исчерпывающим. Например, желание защитить властьимущих от критики не может быть основанием для ограничения свободы слова. Цель ограничения свободы слова должна быть легитимной в плане предназначения и эффекта от такого ограничения. Предоставляя уполномоченному органу право решать, является ли информация недостоверной или ложной, данный закон фактически дает право государственным органам преследовать тех, кто их критикует.
Тест на «…необходимость…» ограничения. Любое ограничение права на свободу выражения мнения должно быть действительно необходимым, даже если оно соответствует четкому и ясному закону и служит для достижения легитимных целей. Если ограничение не нужно, то зачем вводить его? Меры должны минимально ограничивать право на свободу выражения мнения. Эффект от ограничительной меры должен быть пропорционален, и ущерб, который появляется от ограничения свободы выражения своего мнения, не должен перевесить его пользу. В случае данного законопроекта ограничения, которые частично защищают чью-то репутацию, но серьезно подрывают ценность права на свободу выражения мнения, являются непропорциональными.
Вывод: Закон «О манипулировании информацией» не только противоречит Конституции, ограничивая право на свободу слова, распространения информации, но также и нарушает международные обязательства КР по защите гражданских и политических прав, что непременно негативно скажется на имидже страны в целом.
14.12.2020
ЖК отложил рассмотрение скандального закона «О манипулировании информацией»
Комитет по социальным вопросам, образованию, науке, культуре и здравоохранению ЖК отложил рассмотрение возражения президента к Закону «О манипулировании информацией».
Как отметила глава комитета Гулькан Молдобекова, из аппарата президента поступила просьба его снять с повестки. Депутаты обращение поддержали.
Напомним, 26 июня этого года депутаты парламента одобрили резонансный документ. За проголосовали 79 членов ЖК. Гражданские активисты, отечественные и международные правозащитники требовали от президента Сооронбая Жээнбекова наложить вето на законопроект Гульшат Асылбаевой, угрожающий свободе слова в республике. Однако по Конституции права абсолютного вето у главы государства нет.
Скандальный закон экс- президент Жээнбеков в июле вернул в Жогорку Кенеш на доработку. Была создана группа по преодолению возражений.
Напомним, сегодня медиасообщество потребовало от депутатов ЖК не рассматривать скандальный закон. По словам экспертов, документ должен быть рассмотрено седьмым созывом. Медиаэксперты напоминают: этот состав абсолютно дискредитировал принятием ряда законов с грубым нарушением всех процедур и игнорированием мнения общества.
Комментарий
О том, что данный закон противоречит всему и вся было описано в обращении медиа сообщества. Однако в данном случае вызывает интерес то, на каком основании был снят с повестки данный вопрос. Может ли аппарат президента просить главу парламентского комитета снять с повестки дня рассмотрение какого-либо закона, вернувшегося с возражениями главы государства? Интересен мотив такой просьбы и чем это было вызвано. Хотелось бы получить ответы на эти вопросы в свое время.
III. КОНФЛИКТЫ. НАРУШЕНИЯ, ИНКРИМИНИРУЕМЫЕ СМИ И ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИЯМ, ЖУРНАЛИСТАМ
Нападения на журналистов, членов их семей и объекты СМИ и интернет-изданий
23.12.2020
Дело прекращено по заявлению журналиста. Журналисты готовят собственное расследование
Прекращено досудебное производство по заявлению корреспондента интернет-издания «Клооп». В «Клооп» сообщают, что расследование велось необъективно, и они проводят собственное расследование.
Пресс-секретарь УВД города Ош Замир Сыдыков сообщил о прекращении досудебного производства по заявлению Хамидулло Узакова.
«Досудебное производство по статье «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста» Кодекса о проступках Кыргызской Республики прекращено, так как, по заключению судебно-медицинской экспертизы, Хамидулло Узаков не пострадал», – сказал З. Сыдыков.
Сотрудник интернет-издания «Клооп» Хамидулло Узаков сообщил, что он вместе с адвокатом готовит заявление в суд.
«Дело было прекращено в ноябре. Нам стало известно об этом спустя неделю. Следователь не проводил очной встречи со мной и с подозреваемым. Нам не сообщали, что дело прекращено. Наш юрист узнал эту новость и сообщил нам. После этого мы обратились в прокуратуру. Там получили заявление, но, кажется, его не стали рассматривать. Теперь проконсультируемся с нашим юристом и подготовим заявление в суд», – сказал Х. Узаков.
Эльвира Султанмурат кызы, главный редактор кыргызского издания «Клооп», заявила, что не считает расследование справедливым.
«Из-за того, что милиция прекратила расследование, мы проводим собственное. Скоро наше расследование будет опубликовано. Следователь не учел многие обстоятельства: не было даже очной ставки, не были опрошены свидетели, которые многое могут рассказать. Мы указали на два факта: произошло нападение, воспрепятствование работе журналиста. Следствие не расследовало факта воспрепятствования. Во время допроса нападавший был не подозреваемым, а свидетелем. Место его работы было указано как «частный предприниматель». Нападавший являлся муниципальным работником, директором полигона предприятия «Ош тазалык». Мы сами докажем, что было воспрепятствование деятельности журналиста, собираем факты, сами дело расследуем», – сказала Э. Султанмурат кызы.
В настоящее время проходят разбирательства по заявлению другого сотрудника «Клооп» Айбике Адилет кызы.
«По второму заявлению идет следствие. Но и там тоже предполагаем, что дело будет прекращено», – говорит Эльвира Султанмурат кызы.
Напомним, что были попытки отобрать телефоны у двух корреспондентов «Клооп» возле избирательного участка в городе Ош в день выборов, 4 октября. Корреспонденты Хамидулло Узаков и Айбике Адилет кызы обращались в милицию с заявлениями.
Гульзат Газиева,
представитель ОО «Журналисты» по Ошской области
Комментарий
Решение журналиста и его адвоката обжаловать решение правоохранительных органов о прекращении досудебного производства является правильным. Одним из оснований прекращения в постановлении следователя указан тот факт, что у потерпевшего не обнаружены телесные повреждения, согласно судебно-медицинской экспертизе. Необходимо напомнить, что статья, по которой был зарегистрирован конфликт «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста» Кодекса о проступках КР не предусматривает таковых (телесных повреждений) априори, т. е. таких квалифицирующих признаков в данной статье нет.
30.12.2020
Вынесен приговор по делу о нападении на журналиста Болота Темирова
Первомайский суд г.Бишкек вынес приговор по делу о нападении на журналиста Болота Темирова. Суд приговорил всех четверых виновных к 50 тысячам штрафа каждого в пользу государства и тюремному сроку на два с половиной года. Однако, применив амнистию, суд отпустил осужденных.
Отметим, что суд применил амнистию на основании встречного заявления Б.Темирова.
«Обжаловать решение суда не буду. Считаю приговор справедливым и гуманным. Самого заказчика, к сожалению, следствие не установило. Нападавшие провели 11 месяцев в СИЗО, так что уже понесли достаточное наказание. Каждый должен иметь шанс на исправление», – сказал журналист.
Напомним, 9 января 2020 года главный редактор Factсheck.kg Болот Темиров был избит. На него напали четверо неизвестных возле офиса его редакции. Они отобрали телефон, но Темиров сразу же заявил, что у них не было цели ограбить. Темиров связал нападение со своей журналистской деятельностью.
Позднее нападавших задержали сотрудники милиции.
Азамат Касыбеков,
представитель ОО «Журналисты» в Чуйской обл. и г.Бишкек
Комментарий
Каким бы не был приговор суровым или мягким, если он вынесен в рамках закона с ним необходимо считаться. Если же по делу помимо государственного обвинения, позиция которой не озвучена и которая может опротестовать приговор, есть и потерпевшая сторона, которая соглашается с принятым решением суда, нужно отнестись с пониманием того, что потерпевшим по делу конечно же дана соответствующая оценка приговора с учетов всех обстоятельств.
__________________________
Мониторинг нарушений прав журналистов и СМИ осуществляется при поддержке Фонда «Сорос-Кыргызстан» и партнерстве ОФ «Институт Медиа Полиси»