Предоставить общественности точную и ясную картину того, что происходит в индустрии здравоохранения – задача не из легких.

Журналисты, рассказывающие о медицине, сталкиваются с рядом проблем, в том числе с научной терминологией, сложными научными темами, о которых приходиться рассказывать, и необходимостью писать кратко. Автор новогоруководства Ассоциации журналистов, пишущих о здравоохранении (AHCJ), Гэри Швитзер, делится советами о том, как рассказывать о здравоохранении. Вот три из них:

Помните об иерархии доказательств

Журналисты должны знать о “пирамиде иерархии доказательств”, которая классифицирует исследуемые типы на основе несомненности фактов, говорит Швитзер. На вершине пирамиды находятся систематические обзоры, – которые исследуют вопрос, используя обобщённый опыт предыдущих исследований, – и мета-анализы, которые устанавливают весомость доказательств, группируя данные, полученные в результате различных исследований. Прямо под этим уровнем находятся выбранные случайным образом результаты клинических испытаний, которые были случайным же образом назначены контрольной группе, что сводит к минимуму факторы, которые могут исказить результат. В нижней части пирамиды находятся результаты исследований на животных и исследований, сделанных “в пробирке”, так как они мало связаны с человеческим фактором.

Следите за тем, что вы говорите

Хотя журналисты часто ограничены количеством слов, краткость может убить точность, пишет Швитзер. В интересах сбережения места и чтобы избавиться от профессиональной лексики журналисты иногда неуместно используют слова, которые предполагают причинно-следственную связь, говорит он. Например, об исследовании, которое обнаружило, что “40-процентное сокращение возникающей в раннем возрасте макулопатии связано с потреблением рыбы, по крайней мере, один раз в неделю”, одно СМИ написало в таких выражениях: “употребление рыбы может помочь сохранить зрение у пожилых людей”. Слова “сохранить” и “помочь” – активные и предполагают причинно-следственную связь; “может помочь” звучит как утверждающее, хотя и не вполне уверенное заявление, которое также содержит идею причинно-следственной связи.

Помните, что публикации могут быть необъективными

Журналисты, пишущие о здравоохранении и медицине, часто полагаются на информацию, почерпнутую в журнальных статьях. Хотя получившие экспертную оценку статьи могут быть важным ресурсом, Швитзер говорит, что журналистам следует помнить, что из-за редакционной политики и отраслевых интересов журналы более склонны к публикации положительных, чем отрицательных результатов о таких вещах, как клинические испытания. По данным исследования, которое обсуждает Швитзер, “выборочный рассказ о результатах клинических испытаний может иметь неблагоприятные последствия для исследователей, участников исследования, медицинских работников и пациентов”. Из-за этого журналисты должны использовать разнообразные источники информации и сообщить о проблемах, найденных в журнальных статьях, однобоком освещении темы и о том, что происходит за кулисами описываемых в статьях событий.

Для того, чтобы прочитать полный отчет, нажмите сюда (.pdf).

 Источник: http://ijnet.org/ru/stories/168431