В Кыргызстане Интернет-сайт не является средством массовой информации: его просто не существует в перечне СМИ в законе «О СМИ», а значит, не подлежит обязательной регистрации в таком качестве. Как любое юридическое лицо подлежит регистрации в Минюсте, интернет-сайты регистрируются в Минюсте в качестве  НКО или хозяйствующего субъекта (ОсОО). Таким образом, создание и ведение интернет-сайта без регистрации в качестве средства массовой информации не содержит признаков административного правонарушения.

Интернет и законодательство Но интернет-пространство Кыргызстана не существует в законодательном вакууме. В большинстве своем, существующие законы регулируют отношения в сфере Интернет в той же степени, что и другие формы отношений. Нормативные правовые акты, применяемые к защите чести и достоинства, порнографии, авторскому праву, разглашения государственной тайны и также иной охраняемой законом информации, применимы и к материалам, размещенным в Интернете так же, как они применяются к традиционным СМИ.

Действие данных законов распространяется на всех лиц вне зависимости от того, являются ли они журналистами, редакторами, изготовителями, распространителями СМИ или нет. Таким образом, в Кыргызстане нормативно-правовая база[1] в офф-лайн режиме позволяет в достаточной степени регулировать отношения, возникающие в сфере Интернет (он-лайн). Так, к примеру, при рассмотрении информационных споров в суде информация, размещенная в сети Интернет, действует в качестве вещественного доказательства согласно норме, заложенной в инструкции Министерства юстиции КР от 2004 года «О порядке совершения нотариальных действий»[2].

Однако, в Кыргызстане несколько раз осуществлялись попытки законодательно прописать для интернет-пространства рамки, применяемые к традиционным СМИ. Благодаря широким дискуссиям, в кыргызстанском обществе пока отказались от автоматического распространения на все Интернет-ресурсы статуса традиционных СМИ. К сожалению, институциональная память депутатского корпуса слишком коротка, поэтому каждый раз новые законодатели норовят «изобрести велосипед» и в результате наталкиваются на те же ошибки.

Так, в течение 2011 года парламент Кыргызстана принимал документы, которые законодательно прописывают возможность применения государством технологии фильтрации сайтов[3] (хотя не указывается механизм). Здесь стоит добавить, что в преддверии президентских выборов Центризбирком не аккредитовал информационные агентства для ведения политической агитации[4]. Позднее, ссылаясь на это решение, а также на отсутствие в законодательстве понятия «web-изданий», пресс-служба парламента страны отказала журналистам IWPR в аккредитации. Что интересно, остальные web-издания продолжили свою деятельность по освещению деятельности Жогорку Кенеша.

Эти решения указывают на то, что отсутствие законодательства в сфере интернет имеет и негативные последствия, предоставляя свободу действий государства, где чиновники произвольно и противоречиво решают, что и кому разрешено, а что и кому запрещено. СМИ нельзя не СМИ
На сегодня в Кыргызстане дискуссии о правовом статусе интернет-сайтов можно свести к двум основным точкам зрения:
– Сайты в интернет-пространстве к СМИ не относятся, а значит, нет необходимости в их регистрации.
– Только некоторые из сайтов можно считать СМИ, при регистрации которых главным является принцип добровольности.

Точка зрения (1):

К интернет-сайтам нельзя применить положения о периодичности распространения массовой информации, территории распространения и тираже[5]. Сайт электронной сети, представляющий из себя в материальном смысле часть памяти компьютера, подключенного к сети, не имеет ни изданий, ни экземпляров, ни абонентов. Он существует в единичном варианте и имеет индивидуальное имя[6]. В этой связи система регистрации присущая традиционным СМИ не является необходимой для Интернета и несовместима с его открытостью и несложным доступом. Непродуманные требования регистрации к создателям веб-сайтов в Интернете, будут только мешать созданию веб-сайтов на государственном и официальном языках для граждан нашей страны.

Точка зрения (2):

Законодательно прописывать деятельность интернет-изданий если и нужно, то надо это делать очень избирательно. В вопросе приравнивания прав интернет-изданий к печатным СМИ действительно существует проблема определения, является ли данный ресурс в Интернете средством массовой информации или нет. Переход интернет-сайтов в правовое положение СМИ должно предприниматься собственниками сетевых ресурсов и сервисов добровольно. При этом важно установить четкие критерии того, какие Интернет-ресурсы могут являться средствами массовой информации, а какие нет.

Рекомендации ОБСЕ

В любом случае при обсуждении законопроекта касательно правового регулирования национальных сегментов сети Интернет законодатели должны учитывать международные обязательства, в том числе рекомендации представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ странам-участницам по свободе массовой информации в Интернете:

1. В основе всех законодательных норм, касающихся Интернета, должны лежать фундаментальные конституционные ценности, такие как свобода слова и ее толкование в международной и европейской судебной практике. Новому законодательству следует ограничиваться теми случаями, когда его применение абсолютно неизбежно, и при это предусматривать лишь минимальные ограничения в отношении свободы выражения мнения и прав пользователей.

2. Интернет сам по себе не гарантирует свободу мнений и их выражения. Интернет – это, в первую очередь, технология, сеть, обеспечивающая связь. Государства постоянно разрабатывают выходящие за рамки легитимности политические меры и технологии осуществления контроля. Свобода выражения мнения в Интернете должна охраняться, как и везде, нормами права, а не обеспечиваться за счет саморегулирования или кодексов поведения. Недопустимы предварительная цензура, произвольный контроль или необоснованные ограничения контента, передачи и распространения информации. Необходима защита плюрализма источников информации и средств ее распространения, в том числе многообразия систем поиска информации.

3. Присутствие средств массовой информации в Интернете включает веб-сайты традиционных СМИ, но там также существуют и веб-сайты индивидуальных «настольных» издателей, сообщающих или выражающих свои взгляды на личных веб-сайтах. У некоторых из них – много читателей, у других – мало. Но, говоря о гарантиях свободы массовой информации, мы должны четко понимать, что речь идет не только о свободе традиционных СМИ, но и о праве обыкновенного гражданина свободно высказывать свои взгляды с помощью собственного веб-сайта.

4. Весь контент в Интернете должен регулироваться законодательством страны его происхождения («правило загрузки»). Любое законодательство, возлагающее ответственность за контент – куда бы он не перекачивался – на автора или издателя, является чрезмерным ограничением свободы выражения мнений.

5. Большая часть регулирующих Интернет законодательных актов касается Всемирной Паутины (WWW), но контент Всемирной Паутины – это только часть информационных ресурсов Интернета, и для различных уровней коммуникации необходимо соблюдение различных уровней конфиденциальности. Провайдер не должен привлекаться к ответственности просто за передачу или размещение контента.

6. Поисковые системы воплощают основную идею Интернета как средства глобального доступа и возможности подключения к контенту. Фильтрация или ограничение поиска будут противоречить их основному предназначению, которое состоит в предоставлении всесторонних и надежных результатов. Автоматизированные поисковые системы не должны фильтровать данные или нести ответственность за контент полученных ими результатов[7].

________________________________________
[1]Перечень НПА, регулирующих сферу защиты чести, достоинства и деловой репутации: Конституция КР (ст.20,29, 31), Гражданский Кодекс КР (ст.16,18, 1027,1028), Уголовный Кодекс КР – статья 128; и др. Трудовой Кодекс КР – статья 421 (рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации и возмещения морального вреда); Закон «О средствах массовой информации» (ст.17, 23, 27), Закон «О защите
профессиональной деятельности журналиста» (ст.13), Закон «О рекламе» (ст.31).

[2]«В заявлении об обеспечении доказательства указывается цель обеспечения доказательства, адрес страницы в сети Интернет, реквизиты документа, при необходимости указывается заголовок текста или графической информации, ее месторасположение на Интернет-странице, конкретные цитаты из текста информации. Нотариус производит осмотр Интернет-страницы, после чего Интернет-страница полностью распечатывается на бумажный носитель с
обязательным указанием даты печати и адреса файла, установленных в автоматическом режиме. После распечатки печатная версия сличается с электронным вариантом. Сверив адрес страницы и реквизиты текста или изображения, нотариус составляет протокол обеспечения доказательства в котором указывается: дата и место производства осмотра; фамилия и инициалы нотариуса, производящего осмотр, наименование нотариальной конторы; фамилии, имена и отчества заинтересованных лиц, участвующих в осмотре, место их жительства; обстоятельства, обнаруженные при осмотре, в частности описывается последовательность действий нотариуса или специалиста для получения экранного изображения интересующей страницы. Протокол подписывается участвующими в осмотре лицами и нотариусом. Подпись нотариуса скрепляется гербовой печатью. Распечатанные страницы прилагаются к протоколу».

[3]Постановление Жогорку Кенеша, согласно которому выносится «запрет размещения фотоснимков и видеороликов об Ошских событиях во всех источниках информации, интернет сайтах, телевидении в неделю дружбы народов в период с 10 по 16 июня»; Постановление, согласно которому поручается «принять меры по блокированию сайта Фергана.ру на информационном пространстве республики».

Автор Бегаим Усенова, директор ОФ “Институт Медиа Полиси”

Источник: http://www.kabar.kg/articles/full/103/expert_id/22